КОПИЯ

Дело № 2-697//2025

УИД 41RS0001-01-2024-011557-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 

11 августа 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (далее по тексту – ООО ЮФ «НЕРИС», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества части задолженности по договору 

<

***> от 11.01.2018 за период с 11.11.2021 по 11.12.2021 в размере 53 949 руб. 69 коп., из которой: 52 604 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 1 345 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах уступленных прав, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 1 239 224 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев. 20.09.2023 между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований № 553/2023/ДФУ, согласно которому все требования взыскателя к должнику перешли к истцу в размере общей суммы требований составляющей 53 949 руб. 69 коп. 11.08.2021 ФИО1 умер, к его имуществу открыто наследственное дело, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества, одновременно заявив ходатайство об установлении наследников и привлечении их в качестве ответчиков.

Определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представителя ответчика ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по изложенных в письменных возражениях основаниям (л.д. 85-86), ходатайствовала о применении пропуска срока истцом исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в зал суда своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третье лицо ЦБ РФ привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в зал суда своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось в установленном порядке.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита 11.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 239 224 руб. сроком на 45 месяцев под 15,5 % годовых (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 6 договора возврат кредита осуществляется 48 аннуитентными платежами уплачиваемых 11 числа каждого календарного месяца в размере 34 803 руб. 43 коп., за исключением последнего платежа, установленного в размере 34 564 руб. 81 коп., (л.д. 13).

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке недействительным, не заключенным, не признан.

Заемщик с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора был ознакомлен, что следует из пункта 22 индивидуальных условий договора.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из искового заявления, в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ФИО1 обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность, которая на основании договора уступки прав (требований) № 553/2023/ДФУ от 20.09.2023 перешла от Банка ВТБ (ПАО) (цессионарий) к ООО ЮФ «НЕРИС» (цедент) (л.д. 14-17).

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № 553/2023/ДФУ цедент уступил цессионарию право требования с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2018 в общей размере 53 949 руб. 69 коп., где 52 604 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 345 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 18).

Таким образом, право требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 перешло к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 53 949 руб. 69 коп.

11.08.221 ФИО1 умер, к его имуществу открыто наследственное дело 62/2021.

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к каким относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь ФИО3, которой в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 73 оборот).

Сведения об иных наследниках, принявших наследство путем обращения с заявлением к нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат. Завещания умершим не оставлено, доказательств обратного не представлено.

В состав наследственной массы согласно материалам наследственного дела вошел автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.02.2022 41АА № 0808261 (л.д. 73 оборот).

Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 11.08.2021 составила 590 000 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы наследственного дела отчет № 038 ТС/22 от 10.02.2022 (л.д. 72-73).

Таким образом, предел ответственности ФИО3 составляет 590 000 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено.

Судом также установлено, что на основании личного заявления от 11.01.2018 ФИО1, путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», присоединился к договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО). Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного, не лишенные возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

При таких обстоятельствах, поскольку заключив кредитный договор, Заемщик дал согласие на предоставление кредита на предложенных Банком условиях под установленный договором процент с погашением в определенные сроки, принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости имущества наследодателя, перешедшего к наследнику после его смерти, суд находит исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ФИО3 задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в размере уступленных прав, составляющем 53 949 руб. 69 коп., законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, при определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Основания для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда отсутствуют.

Довод стороны ответчика со ссылкой на абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, судом не принимается во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Абзац второй пункта 3 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац шестой пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем шестым пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2018 

<

***> за период с 11.11.2021 по 11.12.2021, истекающий соответственно 11.11.2024 и 11.12.2024, поскольку с настоящим иском истец обратился 28.10.2024, что подтверждается датой отправки иска, содержащейся в оттиске штемпеля на конверте почтового отправления (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежным поручениям № 1198 от 17.05.2024 № 3111 от 17.10.2024 (л.д. 23, 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (ИНН 

<

***>) часть задолженности по договору 

<

***> от 11.01.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с 11.11.2021 по 11.12.2021 в размере 53 949 руб. 69 коп., из которых: 52 604 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 1 345 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах уступленных прав, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 57 949 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-697/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-000100-73