Дело №1-281/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 23 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Федоровой А.В., помощнике судьи Яблоковой К.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Левиной Е.А., предоставившей удостоверение №691 и ордер №Ф-110838,

потерпевших И., К., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, , судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

20.12.2019 примерно в 02 часа 40 минут ФИО2, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно путем поджога автомобиля «NissanJuke», государственный регистрационный знак , принадлежащего М., из-за личных неприязненных отношений, на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак , приехал к , где припарковал его. После чего ФИО2 вышел из автомобиля с заранее подготовленной им пластиковой бутылкой бензина и коробком спичек и проследовал к автомобилю «NissanJuke», государственный регистрационный знак , принадлежащему М., припаркованному у , где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая общественную опасность своих действий, вылил из принесенной с собой бутылки бензин на лобовое стекло автомобиля «NissanJuke», государственный регистрационный знак , и при помощи спичек поджег бензин, который воспламенился, в результате чего выгорела передняя часть вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО3 вернулся в салон автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак и скрылся с места преступления. В результате общественно опасных действий ФИО2 также были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ 211030», государственный регистрационный знак , принадлежащему К., а именно оплавлена левая часть переднего бампера, крышка поворотника, а также колпак переднего левого колеса, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 9 645 рублей и автомобилю «Лада 219110», государственный регистрационный знак , принадлежащий И., а именно оплавлен передний бампер, правое зеркало, правая фара, правое крыло и правая дверь автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 30 179 рублей, которые были припаркованы с двух сторон от автомобиля «NissanJuke» государственный регистрационный знак , принадлежащего М.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб М. на общую сумму 640 000 рублей, значительный материальный ущерб К. на общую сумму 9 645 рублей и значительный материальный ущерб И. на общую сумму 30 179 рублей.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие И., К. пояснили, что им также понятен порядок и последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая М., в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д.196), со стороны уличкома и соседей характеризуется положительно (том №2 л.д.197, 198) на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №2 л.д.191, 193).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том л.д.155).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого наличие трех малолетних детей (Том л.д.152, 153, 154).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, нахождение в настоящее время супруги в декретном отпуске, полное возмещение материального ущерба потерпевшему К. в размере 10 000 рублей, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему И. в размере 20 000 рублей, извинение перед потерпевшими К. и И., а также желание извиниться перед потерпевшей М. 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 осужден 08.07.2009 Мичуринским городским судом по ч.1 ст.222 к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от ) путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказаниями, назначенными приговорами от и от , окончательно к 11 годам 11 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рассказовского районного суда от (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ, внесенных постановлением Октябрьского районного суда от ) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до .

В период условно-досрочного освобождения ФИО2 вновь совершил одно умышленное преступление.

Вместе с тем, суд приходит к решению о сохранении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08.07.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда), согласно требованиям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ФИО2 совершено одно умышленное преступление, оно относится к преступлению средней тяжести. При этом, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, наличие семьи, нахождение на иждивении трех малолетних детей, нахождение супруги в настоящее время в декретном отпуске, отсутствие данных об уклонении подсудимым от исполнения возложенных судом обязанностей в период УДО, полное возмещение материального ущерба потерпевшему К. и частичное возмещение материального ущерба потерпевшему И., а также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в содеянном, осознание подсудимым своего преступного поведения, о чем свидетельствует явка с повинной, принесение извинений потерпевшим К., И., желание извиниться перед потерпевшей М. 

Таким образом, приговор Мичуринского городского суда от подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы, при этом, к назначенному наказанию суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО2 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у ФИО2 имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Также при назначении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим И. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 30179 рублей.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец И. поддержал исковые требования частично, поясняя, что подсудимым частично возмещен материальный ущерба на сумму 20000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 требования потерпевшего признал. 

Суд приходит к выводу, что в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 10 179 рублей, поскольку часть денежных средств на сумму 20 000 рублей были возмещены потерпевшему И.

Гражданские иски потерпевшими К. и М. заявлены не были.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего И. 10 179 рублей. 

Приговор Мичуринского городского суда от подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: диск , содержащий записи с камер видеонаблюдения за и фотофиксация; CD-R диск белого цвета, имеющий обозначение ; CD-R диск ; квитанция-договор , товарный чек от , форма БО-3 от , копия чека 12.782.35 - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9904 , паспорт транспортного средства серии - оставить по принадлежности у потерпевшей М.

Вещественные доказательства: сотовый телефон HonorImei 1 ; сотовый телефон HonorImei 1 Imei 2 ; сотовый телефон LenovoImei 1 Imei 2 ; сотовый телефон «Samsung» Imei 1 Imei 2 ; сотовый телефон ExplayImei 1 Imei 2 ; сотовый телефон LGImei 1 Imei 2 и сотовый телефон «Samsung» Imei 1 /01 с сим картой - оставить по принадлежности у ФИО2

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung А3 с сим-картой «TELE 2» , записная книжка размером 10х5 см., с изображением хиппи мил, системный блок черного цвета с надписью « - оставить по принадлежности у свидетеля Ж.

Вещественные доказательства: квитанция , свидетельство о регистрации транспортного средства , паспорт транспортного средства , договор купли-продажи автомобиля от , диагностическая карта и электронный страховой полис - оставить по принадлежности у потерпевшего И.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Судья Ю.В.Усачева