дело № 2-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Ширшовой А.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру Гумерова В.З., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по устному ходатайству ФИО4, прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Галиакберова А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ в результате которого родной сын истца скончался при обстоятельствах установленных в ходе судебного расследования, указанных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. 

Потеря родного человека, сына истца, причинила ему глубокие и невыносимые страдания. Ответчиком добровольно материальный ущерб не возмещен, извинения не принесены.

Поскольку автомобиль, на которому ФИО2 совершил наезд на пешехода принадлежит на праве собственности ФИО3, следовательно, истец просит взыскать указанную сумму как с причинителя вреда, так и с собственника транспортного средства.

В силу ст. 151,1064,1101 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 1000000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Гумеров В.З. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО1 также пояснил, что у умершего сына остались законная супруга и 4 несовершеннолетних детей, а также родная мать, т.е. иные близкие родственники, которым данным преступлением причинены глубокие нравственные страдания.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали, указав, что сумма, заявленная истцом, весьма завышена и просили снизить ее с учетом принципов разумности и справедливости. Также в суде ФИО5 Д,М., отец ФИО2, суду пояснил, что сын проживает совместно с ним, за сыном необходим уход, поскольку он страдает эпилепсией с малолетнего возраста. Автомобиль действительно принадлежит ему, договор ОСАГО заключен, но сын в страховку не вписан. Также пояснил, что узнал о том, что срок прав у сына истек в ДД.ММ.ГГГГ году узнал только при рассмотрении уголовного дела, ранее не проверял. Сын состоял на учете у психиатра до ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, в дальнейшем был переведен на учет к неврологу. Сын ежедневно принимает медицинские препараты в целях улучшения самочувствия. Недееспособным сына не признавал, однако ему установлена инвалидность 

<

данные изъяты> бессрочно.

ФИО2 также исковые требования не признал, подтвердив заболевание и степень инвалидности.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично-в сумме по 100 000 рублей с каждого ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, исковое заявление ФИО1 о компенсации материального и морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> г. постановлено:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток на 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты> Данные повреждения причинены тупым предметом во время дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО2, грубо нарушая п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; принять меры для оказания первой помощи, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, имея возможность оказать эту помощь, не выяснив состояние потерпевшего ФИО6, оставил его в опасном для его жизни и здоровья состоянии и умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки «

<

данные изъяты>Смерть ФИО14 наступила до приезда скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ года от субарахноидального кровоизлияния, явившейся осложнением 

<

данные изъяты>, что подтверждается и гистологически. 

Тем самым ФИО2 совершил преступление в виде заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом. Аналогичную позицию высказывает и Верховный суд РФ(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007).

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В системной связи с нормами статьи 1079 ГК Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью родного сына в соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание перенесенные истцом нравственные страдания в связи со смертью родного брата, а его утрата сильно отразилась на ее душевном состоянии и жизни, что нашло свое подтверждение в суде.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вреда в размере 1 000 000 руб..

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением надлежит отказать исходя из вышеизложенных норм права, которые определяют возмещение ущерба непосредственно причинителем вреда, в отношении которого установлена его вина вступившим в законную силу приговором суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местно бюджета в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года