Дело № 2-3493/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Сычевой О.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суде иск к АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя начальника операционного отдела Камчатского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», впоследствии занимала должности 

<

данные изъяты>. Пунктом 5.1 трудового договора ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, что является нарушением ст. 320 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.1 трудового договора внесены изменения, установлена 36-часовая рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье. Недоплата за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ коп. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по основанию ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Увидев окончательный расчет при увольнении, истец обнаружила, что ей не начислена заработная плата за сверхурочную работу за указанный период. В день увольнения истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате заработной платы за сверх урочную работу, однако в указанной выплате ей отказано.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя переработка истца в неделю составляла 8 часов и также не была оплачена работодателем. Задолженность ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы за указанный период составила ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца причитающиеся денежные средства за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, со слов ее представителя ФИО4, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании увеличила размер исковых требований истца, просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. Требование о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы поддержала в заявленном размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Дополнительно пояснила, что в период работы истца расчетные листы, отражающие размер заработной платы, посредством направления на рабочий адрес электронной почты, как это предусмотрено локальными нормативными актами работодателя, истец не получала в связи с отсутствием оформленного на имя истца ящика электронной почты, на руки расчетные листы также не выдавались. Расчетные листы не получены вплоть до оформления заявки на подключение к электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная ответчиком заявка на предоставление доступа к информационным ресурсам локальной вычислительной сети от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о подключении истца к электронной почте, в этой связи, она не может подтверждать факт направления истцу расчетных листов в электронном виде. Не оспаривала, что со дня принятия истца на работу истец ни разу не обращалась за получением расчетных листов к работодателю, а также те обстоятельства, что работодатель не издавал приказы на сверхурочную работу в спорный период, табель сверхурочной работы не велся. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитан исходя из количества часов в среднем, когда истец задерживалась после окончания рабочего дня для выполнения сверхурочной работы, что связано со спецификой работы Банка. Полагала, что срок обращения за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку об отсутствии оплаты сверхурочной работы истец узнала только в день увольнения, получив окончательный расчет. Истец длительно не обращалась в суд, поскольку опасалась неблагоприятных последствий для себя. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в иске как по существу в полном объеме, так и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что Положением о системе оплаты труда работникам банка установлено, что при выплате заработной платы за вторую половину месяца работодатель извещает работника о составных частях оплаты труда за соответствующий месяц путем направления расчетного листка на корпоративный электронный адрес работника. В случае, если у работника отсутствует корпоративный электронный адрес, расчетный листок направляется на корпоративный электронный адрес его непосредственного начальника для дальнейшей передачи работнику на бумажном носителе в срок, не позднее следующего дня. В случае необходимости получения расчетного листка на бумажном носителе работник направляет в управление хозопераций/отдел бухучета и отчетности филиала заявление. Никаких заявлений о предоставлении расчетных листков, а равно, об отсутствии доступа к информационным ресурсам за весь период работы истца в адрес работодателя не поступало. Более того, согласно должностной инструкции истца в обязанности последней входило, в т.ч., осуществление контроля подготовки передачи заявок на обмен ресурсами по конверсионным операциям в операционный департамент банка по электронным каналам lotus Notes, а также осуществление контроля формирования, подготовки и передачи информации (сообщений-подтверждений, кредитовых и дебетовых сообщений) в операционный департамент Банка по электронным каналам связи lotus Notes, что также подтверждает факт наличия у истца подключенного корпоративного электронного адреса. Факт подключения истца к корпоративному электронному адресу подтверждается заявками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа к информационным ресурсам локальной вычислительной сети.

ФИО1 сама приложила к исковому заявлению расчетные листки за период с октября 2013 года по май 2014 года, тем самым подтвердив, что ею они получались. До увольнения истец осуществила удаление всей электронной переписки с принадлежащей ей электронной почты, в связи с чем, переписка не сохранилась, однако некоторые электронные письма, полученные сотрудниками банка от ФИО1, сохранились и также являются подтверждением наличия у истца корпоративной электронной почты. 

Кроме того, истец о нарушении своего права на сокращенную рабочую неделю должна была узнать при приеме на работу, поскольку трудовой договор содержал сведения об установленной ей 40-часовой рабочей недели, а о нарушении права на оплату сверхурочной работы – каждый раз при получении заработной платы, в состав которой не начислялась оплата сверхурочной работы. За весь спорный период истец привлекалась к работе в выходные и нерабочие дни только на основании ее личного заявления, и такая работа оформлена соответствующим приказом, с осуществлением доплаты. Доводы о том, что истец длительно не обращалась в суд, поскольку опасалась неблагоприятных последствий для себя, заявлены голословно и не подтверждены доказательствами. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

На основании ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Как установлено ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. 

На основании п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя 

<

данные изъяты>», ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье (том 1 л.д. 130-133). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 36-часовая рабочая неделя (том 1 л.д. 136).

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность главного специалиста операционного отдела (том 1 л.д. 138, 249).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, с продленным режимом работы, выходным днем воскресенье и выходными днями в соответствии с графиком сменности (том 1 л.д. 139, том 2 л.д. 184).

С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ истец переводилась на должность менеджера в отдел розничных продаж (том 1 л.д. 141, 147, 250, том 2 л.д. 1). В судебном заседании никем не оспаривалось и подтверждается справкой о режиме работы истца, табелями учета рабочего времени, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на нормальную продолжительность рабочего времени – 36-часовую рабочую неделю (том 2 л.д. 171, том 1 л.д. 218).

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника службы в Службу по развитию корпоративного канала продаж (том 1 л.д. 150, том 2 л.д. 2). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (том 2 л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен окончательный расчет при увольнении (том 2 л.д. 10, том 3 л.д. 113).

Судом также установлено, что истец привлекалась к работе в выходные/нерабочие праздничные дни в спорный период трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ее письменного заявления, с изданием работодателем соответствующих приказов о работе истца в такие дни и оплате сверхурочной работы, что подтверждается заявлениями работника и приказами работодателя и никем не оспаривалось (том 2 л.д. 4-9). 

Согласно положений Правил внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанк», действовавших в спорный период, работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату каждые полмесяца (1 и 15 числа) в соответствии с Положением о системе оплаты труда. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.2) (том 2 л.д. 172-176, том 3 л.д. 123-125).

В соответствии с Положениями о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк», действовавшими в спорный период (том 1 л.д. 160-166, том 3 л.д. 126-130), заработная плата выплачивается в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, не реже чем каждые полмесяца с учетом фактически отработанного работником времени: за период с 01 по 12 число отчетного месяца и с 13 по последний день отчетного месяца (п. 4.1, п. 7.1 Положений). 

При выплате заработной платы за вторую половину месяца Банк извещает работника о составных частях оплаты труда за соответствующий месяц путем направления расчетного листа на корпоративный электронный адрес работника (п. 4.4, п. 7.5 Положений).

В случае, если у работника отсутствует корпоративный электронный адрес, расчетный листок направляется на корпоративный электронный адрес его непосредственного руководителя/лица его заменяющего для дальнейшей передачи работнику на бумажном носителе в срок, не позднее следующего рабочего дня. В случае необходимости получения расчетного листка на бумажном носителе, работник направляет письменное заявление в управление учета хозяйственных операций Департамента учета и налогообложения Банка/Отдел бухгалтерского учета и отчетности регионального филиала (п. 4.4, п.п. 7.6, 7.7 Положений). 

С Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением о системе оплаты труда истец была ознакомлена при приеме на работу (том 3 л.д. 136). 

Согласно Регламенту взаимодействия подразделений головного офиса и региональных филиалов в процессе эксплуатации Автоматизированной системы управления персоналом ОАО «Россельхозбанк», утвержденному приказом ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД заработная плата перечисляется на банковский счет работника (п. 30.1, п. 34.1, п. 35.1). При выплате заработной платы посредством АСУП РСХБ формируются расчетные листки с отображением информации обо всех составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период работникам Банка, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетные листки по заработной плате предоставляются работникам путем направления расчетного листка на корпоративный электронный адрес работника в системе Lotus Notes. В случае, если у работника отсутствует корпоративный электронный адрес в системе Lotus Notes, расчетный лист направляется на корпоративный электронный адрес в системе Lotus Notes его непосредственного руководителя для дальнейшей передачи работнику на бумажном носителе в срок, не позднее следующего рабочего дня (п.п. 31.1, 31.2, п.п. 35.1, 35.2, п.п. 36.1, 36.2) (том 2 л.д. 73-92, 93-119, 120-150). 

В силу ст. 392 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, при поступлении истца ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей предоставлен доступ к информационным ресурсам локальной вычислительной сети, что подтверждается копией соответствующей заявки на предоставление доступа (том 3 л.д. 142).

Должностной инструкцией истца по занимаемой ею на тот период должности заместителя начальника операционного отдела, в числе прочих должностных обязанностей, вменялось осуществление контроля подготовки и передачи заявок на обмен ресурсами по конверсионным операциям в Операционный департамент Банка по электронным каналам связи Lotus Notes; осуществление контроля формирования, подготовки и передачи информации (сообщений – подтверждений в формате МТ 950, кредитовых и дебетовых сообщений в формате МТ100, МТ103, МТ202, МТ900, МТ910) в Операционный департамент Банка по электронным каналам связи Lotus Notes (том 3 л.д. 143-149). 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом истца на другую должность, ФИО1 вновь оформлен доступ к информационным ресурсам локальной вычислительной сети с подключением к электронной почте Lotus Notes, о чем имеется соответствующая заявка (том 2 л.д. 177).

Факт подключения истца к корпоративному электронному адресу не оспаривался стороной истца, начиная лишь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороной истца в судебном заседании оспаривался факт подключения истца к корпоративному электронному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение использования истцом корпоративного электронного адреса ответчиком представлены сохранившиеся у работодателя электронные письма, изготовленные истцом, поступившие на электронную почту других сотрудников банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, действия истца непосредственно перед увольнением по удалению всей переписки с электронной почты повлекли невозможность восстановления данной переписки и предоставления в суд доказательств, дополнительно подтверждающих факт подключения истца к корпоративному электронному адресу с момента принятия истца на работу.

При этом, в судебном заседании никем не оспаривалось, что истец за период своей работы ни разу не обращалась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении расчетных листков.

Анализируя изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом при предъявлении иска в суд были представлены расчетные листки за период с октября 2013 года по май 2014 года (том 1 л.д. 31-38), при этом, несмотря на неоднократное акцентирование внимания судом в ходе рассмотрения дела стороны истца на необходимость добросовестного осуществления гражданских прав, представитель истца не дала в судебном заседании пояснений когда и при каких обстоятельствах истцом были получены представленные истцом расчетные листки; принимая во внимание, что ответчиком представлена электронная переписка истца, в том числе и в оспариваемый период подключения истца к электронной почте (письмо от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 183), учитывая, что в должностные обязанности истца в указанный период входила обязанность работы с электронным ресурсом Lotus Notes, а также отсутствие каких-либо письменных обращений истца относительно невыдачи ей расчетных листков до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера занимаемых ею должностей, имела доступ к корпоративной электронной почте, а потому получала расчетные листы с составными частями своей заработной платы, в связи с чем, в момент их получения должна была узнать о составных частях своей заработной платы. 

Кроме того, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что стороной истца не оспаривается факт подключения истца к корпоративной электронной почте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу и о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец в момент получения расчетных листков также должна была узнать о составных частях своей заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ течение срока для защиты прав работника по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и иных выплат законодатель связывает с установленным сроком указанных выплат. Как следует из материалов дела, истец была ознакомлена надлежащим образом с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о системе оплаты труда (том 3 л.д. 136), а, следовательно, порядок и сроки получения расчетных листков ей были известны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года включительно. 

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в течение установленного законом срока обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод представителя истца о длительном необращении с иском в суд ввиду опасения истца неблагоприятных последствий не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на истца со стороны работодателя либо иного ущемления трудовых прав. 

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в исковых требованиях именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года включительно, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочную работу с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку годичный срок обращения с иском в суд в указанной части, с учетом срока выдачи расчетного листка, истекал только в марте 2018 года, с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для судебной защиты. 

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании не нашли своего доказательственного подтверждения обстоятельства привлечения истца в указанный период с согласия истца и по инициативе работодателя, как это требуется в соответствии со ст. 99 ТК РФ, к выполнению сверхурочной работы. 

Делая такой вывод, суд также учитывает, что из табелей учета рабочего времени, составленных непосредственно истцом в период работы с августа 2017 года по декабрь 2017 года (том 2 л.д. 69-72), следует, что норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе истцом не превышалась.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна: 

Судья О.В. Сыч