УИД 74RS0001-01-2024-001779-68

Дело №2-2493/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее по тексту – ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района») о возмещении материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате схода снега с крыши 

<

адрес>. Просит с учетом уточнений (л.д. 39-40) возместить ущерб за счет надлежащего ответчика на основании заключения ИП ШАВ от 18.01.2024 года № в размере 104737 руб. 00 коп., а также взыскать почтовые расходы в общем размере 325 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 8400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 руб. 00 коп. и компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании ФИО2 при надлежащем извещении участия не приняла, направив своего представителя ФИО3, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, считая надлежащим ответчиком ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района». 

Представитель ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее в судебном заседании от 13 июня 2024 года возражал в удовлетворении требований ФИО2 за счет Администрации г. Челябинска, со ссылкой на факт произрастания дерева на придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района». 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по настоящему спору, фотоснимки с места происшествия и видеозапись самого происшествия, отказной материал 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомашины, суд приходит к следующим выводам по заявленным ФИО2 исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега/льда с крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО2 

Данный факт зафиксирован в отказном материале 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями поврежденного автомобиля на месте происшествия и видеозаписью. 

Из материалов проверки 

<

данные изъяты> ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление по факту повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ЩВС, установлено, что непосредственным предметом осмотра является участок местности, расположенный с внешней стороны 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> напротив подъезда № в 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного места на автомобиле 

<

данные изъяты> обнаружены повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на капоте с правой стороны, вмятина на переднем правом крыле, скол на левом боковом зеркале. В ходе осмотра производилась фотосъемка. 

Также имеется видеозапись происшествия по факту падения снежных масс на транспортное средство истца.

Согласно заключения ИП ШАВ от 18.01.2024 года № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 104737 рублей. 

Управление многоквартирным домом №

<

адрес> осуществляет ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района». 

Претензия ФИО2 от 13 февраля 2024 года с требованием о возмещении ущерба, с приложением заключения ИП ШАВ от 18.01.2024 года №, оставлена ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» без удовлетворения. 

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. «г» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

Согласно п. 11 указанных Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил). 

В силу п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правил) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. 

Согласно п. 4.6.1.23 Правил № 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. 

Кроме того, в силу п. 3.5.8. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий. 

Согласно п. 4.2.4.1 указанных Правил № 170 управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий. 

В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд на основании вышеприведенных норм приходит к выводу о том, что на ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», как организации, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, лежит обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения от снега всех конструктивных элементов общего имущества, включая как крыши, так и балконные плиты.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате схода снега с дома, должна быть возложена на ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района».

Ответчиком ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» суду не представлено доказательств, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией общего имущества дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения причинения вреда окружающим. 

Факт падения снега со льдом на автомобиль истца свидетельствует о том, что управляющей организацией не была надлежащим образом организована работа по удалению имеющегося на общем имуществе жилого дома снега.

Доказательств того, что автомобиль истца получил повреждения при иных обстоятельствах, не имеется.

Оснований для возмещения истцу ущерба за счет ответчика Администрации г. Челябинска либо иных лиц суд не усматривает.

Ответчиком ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» не представлено каких-либо доказательств о принятии до заявленного события мер, направленных на устранение нарушений со стороны собственников балконов и лоджий квартир №№ 600, 599, 560, 559, 558, 557, 520, 519, 480 и 479 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Поскольку представленное истцом заключение ИП ШАВ № в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 104737 рублей. 

Оснований для взыскания с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, при этом в данном случае вред был причинен имущественным правам истца, а факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, последним не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО6 в размере 8400 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района».

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3295 рублей, что подтверждено чеком по операции от 27 марта 2024 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3294 руб. 74 коп. 

Оснований для взыскания с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» почтовых расходов не имеется, т.к. данные расходы не являются необходимыми, существуют иные менее затратные способы уведомления организаций.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, объема оказанных истцу услуг юридического характера, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Челябинска, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 104737 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3294 руб. 74 коп., а всего 141431 (сто сорок одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.