УИД 55RS0033-01-2024-000991-47

Дело № 2-18/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО2 ФИО2 ФИО2 о взыскании долга наследодателя с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением к ответчикам о взыскании долга наследодателя с наследников, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФАП заключён кредитный договор № (далее Кредитный договор, Соглашение). В силу кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства в размере 171 166,08 руб., полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга, а также сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт заёмщика – 171 166,08 руб., что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.П. умер, что подтверждается справкой о смерти. Согласно общедоступной информации из реестра наследственных дел, размещённых на сайте Нотариальной палаты Омской области, в отношении ФИО2 А.П. наследственное дело не заводилось. Сумма задолженности ФИО2 А.П. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 814,02 руб. Просили суд взыскать с наследников сумму долга в размере 100 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как муж при жизни распорядился своим имуществом, в наследство она не вступала, так как наследственное имущество отсутствует. 

Ответчик ФИО2 В.А. в судебном заседании указал, что его отец болел онкологией, все денежные средства в том числе и кредитные уходили на лечение. Также его родители были вынуждены продать своё жилье для оплаты лечения отца. Просил в удовлетворении иска отказать, так как наследство он не принимал. 

Представитель ответчиков адвокат Бородин Д.С. в судебном заседании указал, что отсутствует какое-либо наследственное имущество, коме того в 2019 году между банком и ФИО2 А.П. был заключён договор страхования, но банк отказывается предоставить его, возможно он был действующий на день смерти и банк не утратил возможности получить страховое возмещение. Считает, что банк злоупотребляет своими правами.

Ответчик ФИО2 В.А. в судебном заседании не участвовал, извещён надлежаще по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 171166 рублей 08 копеек на срок 60 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Денежные средства в размере 171166,08 рублей были перечислены на расчётный счёт ФИО2 А.П., из которых 72763,68 рублей были направлены на досрочное гашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 А.П. удержана сумма в размере 9636 рублей платы за присоединение к программе коллективного страхования по КД № от ДД.ММ.ГГГГ (ФАП). На запрос суда истец не предоставил ни копию договора КД № от ДД.ММ.ГГГГ (ФАП), ни условия страхования, ни срок ни сумму, ни сведения об обращении в страховую компанию и получении страховых выплат, ни программу коллективного страхования по КД № от ДД.ММ.ГГГГ, ни указал страховую компанию.

На адвокатский запрос банк также не представил указанные документы.

Истец не представил доказательств не возможности погасить образовавшуюся вследствие смерти заёмщика задолженность за счёт страхового возмещения по договору заключённому банком со страховщиком, при этом не приложены документы по заключению договора страхования (подключения заёмщика к программе коллективного страхования, его условия), доказательства, на которых истец основывает свои требования, не указан страховщик. Суд в судебном заседании был лишён возможности проверить доводы ответчиков о том, что договор страхования (программа коллективного страхования) являлся действующим, в виду недобросовестного поведения истца.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Также в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 А.П. никто не исполнял обязанности, оговорённые в кредитном договоре.

С момента смерти ФИО2 А.П. своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиками расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно предоставленному истцом расчёта сумма задолженности ФИО2 А.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133814 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 22650,68 рублей, проценты – 20759,76 рублей, основной долг 90403,57 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФАП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ответом нотариуса Таврического нотариального округа ФИО3, ею на основании заявления банка о наличии задолженности заведено наследственное дело после смерти ФАП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники за открытием наследственного дела не обращались, наследственное имущество установлено не было. 

Более того, по ходатайству истца судом приняты исчерпывающие меры для установления наследственного имущества, принадлежащего умершему и его супруги ФИО2 Т.И. на день смерти, истребованы сведения о наследственных делах, наличие имущества и транспортных средств, вкладов и счетов.

ФИО2 А.П. и его супруга ФИО2 Т.И. при жизни наследодателя а именно ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, из пояснений ответчиков следует, что денежные средства от продажи жилого дома были истрачены на лечении ФИО2 А.П.

Согласно сведений о вкладах на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ни у ФИО2 А.П. и у его супруги ФИО2 Т.И. денежные средства на счетах отсутствовали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни у ФИО2 А.П. и у его супруги ФИО2 Т.И. в собственности транспортных средств не имелось.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия ответчиками наследственного имущества после смерти ФИО2 А.П., а также наличия наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО2 ФИО2 ФИО2 о взыскании долга наследодателя с наследников по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек и судебных издержек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путём принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения. 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года. 

Судья: Н.И. Гартунг