Копия дело 1-471/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-006612-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ахмадиева А.И., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 01.06.2023 примерно в 08:03 ФИО3, управляя технически исправным грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости, двигался по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракт в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку Проспекту Победы - 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности, а также в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению небезопасного маневра перестроения вправо на соседнюю полосу, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), пересекать которую запрещается и выехал на соседнюю полосу справа, где не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении грузовому самосвалу марки «КАМАZ 55111», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №5, чем нарушил требования п.п.8.1 и 8.4 ПДД РФ, обязывающие водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате совокупности допущенных нарушений водителем ФИО3 требований ПДД РФ произошло столкновение вышеуказанного грузового самосвала марки «КАМАZ 55111» с грузовым бортовым автомобилем марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 и с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 После столкновения транспортных средств вышеуказанный грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE» продвинулся вперед и выехал за пределы проезжей части влево на разделительную полосу, где у опоры линии электропередач №393, расположенной по 

<

адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО2, Потерпевший №2 и Свидетель №3 Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п.1.3. и 9.9. ПДД РФ, согласно которым движение по разделительным полосам запрещено, кроме того, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и дорожной разметки. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждении, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружена сочетанная травма тела: - открытая черепно-мозговая травма: ссадины по всей затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи, левое надплечье, левую боковую поверхность шеи, по всей поверхности лица, до верхней трети шеи спереди; раны теменной области по срединной линии (2), множественные фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета; отслоение твердой мозговой оболочки по всей поверхности свода и основания черепа, с лоскутообразными повреждениями, отрыв гипофиз, с кровоизлияниями в ткань; полное отделение головного мозга от спинного мозга на уровне соединения варолиева моста со спинным мозгом, кровоизлияниями; разрушение придаточных пазух костей черепа; - закрытая травма правой верхней конечности: ссадины в области правого надплечья с переходом на правую лопаточную область, всю поверхность правого плеча, на заднюю поверхность верхней трети правого локтевого сустава и верхнюю треть правого предплечья; перелом верхней трети правого плеча, с размозжением мягких тканей, кровоизлияниями в них; -травма левой верхней конечности: ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности верхней трети левого предплечья с переходом на область левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти; - открытая травма грудной клетки и живота: ссадины в области правой ключицы, на левой половине нижней трети грудной клетки, по передней поверхности, в проекции 8-12 ребер с переходом на всю поверхность живота от передне-подмышечной линии слева до передне-подмышечной линии справа, по всей задней поверхности грудной клетки, от задне-подмышечной линии слева до задне-подмышечной линии справа, с переходом в поясничную область, всей поверхности левой ягодичной области, верхневнутреннего квадранта правой ягодичной области; рана левой паховой области, с карманообразным отслоением у нижнего края; рана на правой боковой поверхности живота по передне-подмышечной линии до лонного сочленения, с выпадением фрагментов позвоночного столба, ребер, печени, почек, спавшихся петел кишечника; множественные фрагментарные переломы грудины, ребер по различным анатомическим линиям с разрушением реберного каркаса, с повреждением пристеночной плевры слева в проекций переломов 1-12 ребер по передне-подмышечной линии и справа 2-12 ребер по задне-подмышечной линии, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полное отделение грудного отдела позвоночника в проекции 7-8 позвонков по межпозвоночному диску, с разрушением тел позвонков, с полным отделением спинного мозга на этом уровне, кровоизлияниями в них; размозжение легких, сердца кровоизлияниями, с полным отделением диафрагмы, легких, сердца; размозжение обоих почек, печени, петель кишечника по всей длине с полным их отделением и смещением слева направо, сверху вниз выходом из раны правой половины живота; - закрытая травма костей таза: фрагментарные переломы костей таза с полным отделением крестцово-подвздошного сочленения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - травма правой нижней конечности: ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; - закрытая травма левой нижней конечности: ссадины на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, всей поверхности левого бедра; перелом шейки левой бедренной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами), механизм образования - удар, сдавление, трение, растяжение, являются прижизненными, образовались в пределах нескольких секунд до момента наступления смерти при дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела: - травма головы в виде ран лобной области справа, теменной области справа, теменной области слева, затылочной области, переломов лобной кости справа с переходом на верхний край орбиты и переднюю черепную ямку без смещения отломков, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа); - травма грудной клетки в виде переломов 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков; - травма живота в виде ссадины передней брюшной стенки в подвздошной области, разрыва на границе диафрагмальной и висцеральной поверхностей правой доли печени, множественных надрывов серозной оболочки правой доли печени, надрыва серозной оболочки селезенки, внутрибрюшного кровотечения; - травма левого бедра в виде раны верхней трети левого бедра, перелома средней и нижней третей диафиза левой бедренной кости с переходом на дистальный метадиафиз, со смещением отломков. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшего, механизм - удар (удары), сдавление, трение. Клинические и инструментальные данные не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих ПДД РФ, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:03 он, управляя грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракт в направлении регулируемого перекрестка 

<

адрес>. Двигался по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес> при пяти полосном движении. Приближаясь к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, он также продолжал двигаться по крайней левой полосе со скоростью 30 км/ч. Впереди него по той же крайней левой полосе двигался легковой автомобиль. Подъезжая непосредственно к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, на светофоре для него стал моргать разрешающий движение зеленый сигнал светофора. В следующий момент на светофоре объекте по ходу его движения загорелся желтый сигнал. Движущийся впереди ФИО3 по крайней левой полосе легковой автомобиль стал снижать скорость и останавливаться перед горизонтальной дорожной разметкой, он решил перестроиться на правую полосу, то есть на вторую полосу при счете слева направо. Посмотрев в правое боковое зеркало заднего вида, и увидев, что по вышеуказанной второй полосе на значительном до него расстоянии движется грузовое транспортное средство, как позже ему стало известно грузовой самосвал марки «КАМАZ 55111», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №5, он включил указатель правого повторителя и приступил к маневру перестроения с крайней левой полосы на вторую полосу движения при счете слева направо. Заняв полностью вторую полосу движения, почувствовал сильный удар в заднюю правую часть кузова грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» под его управлением, от которого заднюю часть подкинуло и повернуло вправо, в результате чего поменялась траектория движения грузового фургона марки «GAZ GAZELLE». С момента начала маневра перестроения с крайней левой полосы на вторую полосу при счете слева направо по ходу его движения и до столкновения с грузовым самосвалом марки «КАМАZ 55111» прошло примерно 2 секунды. В результате столкновения он пересек крайнюю левую полосу, после совершил наезд на металлическое ограждение, выехал на разделительную полосу, где совершил наезд на пешеходов, которые в этот момент находились на ней. Выйдя из салона своего автомобиля, он понял, что один из вышеуказанных пешеходов скончался на месте происшествия. Потерпевшему Потерпевший №2, членам семьи погибшего ФИО2 он принес свои извинения, возместил пострадавшим причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, искренне сожалеет о случившемся. В настоящее время связь с пострадавшими поддерживает и планирует ее поддерживать.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что погибший в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 приходился ей супругом, с которым у нее имеются двое совместных малолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали, вели общее хозяйство и воспитывали детей они совместно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сестра и одноклассница, которые сообщили о том, что с участием ее супруга произошло ДТП. Приехав на место происшествия, она ФИО2 не обнаружила, его уже на тот момент увезли. Со слов очевидцев и после просмотра видео, ей стало известно, что на ее супруга совершен наезд транспортным средством, под управлением ФИО3, в результате чего он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. После случившегося ФИО3 извинился перед ними, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 1 200 000 рублей, предлагал помощь с похоронами и поминками, помог с лагерем, помогает урегулировать вопрос с долгом по коммунальным услугам, в связи с чем ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимым. Претензий к ФИО3 в настоящее время не имеет, она его простила, подсудимый до сих пор звонит и предлагает помощь.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-141), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:03 находился на разделительной полосе, расположенной рядом с регулируемым перекрестком 

<

адрес>. Он стоял перед регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой «зебра», ждал зеленый сигнал пешеходного светофора, для того чтобы перейти проезжую часть 

<

адрес> на противоположную сторону. Справа от себя он увидел, что по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракт в направлении регулируемого перекрестка 

<

адрес> движется грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE», как он понял, водитель вышеуказанного транспортного средства намеревался проехать прямо в направлении 

<

адрес> грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» по той же крайней левой полосе двигался легковой автомобиль, водитель, которого начал снижать скорость и останавливаться перед горизонтальной дорожной разметкой «стоп-линия». Водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» приступил к маневру перестроения с крайней левой полосы на вторую полосу движения при счете слева направо по ходу его движения, в следствие чего произошло столкновение вышеуказанного грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» с грузовым самосвалом марки «KAMAZ 55111». В результате удара с грузовым самосвалом марки «KAMAZ 55111» водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» пересек крайнюю левую полосу, после чего совершил наезд на металлическое ограждение, выехал на разделительную полосу, где совершил наезд на него.

Потерпевший Потерпевший №2, участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 в полном объеме возместил ему причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда, они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, он ухаживал за ним в больнице, помогал с медикаментами. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на стадии предварительного расследования показания: 

- свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.158-161), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:03 он, управляя грузовым самосвалом марки «KAMAZ 55111», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракт в направлении регулируемого перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, где на вышеуказанном перекрестке собирался проехать прямо в направлении 

<

адрес> по второй полосе проезжей части 

<

адрес>, со скоростью 60 км/ч. Приближаясь к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, он увидел, что для него начал «моргать» разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Он решил, что необходимо снизить скорость и остановиться перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ. В следующий момент на светофорном объекте по ходу его движения загорелся желтый сигнал светофора. По крайней левой полосе двигался, как позже ему стало известно, грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В следующий момент, неожиданно для Свидетель №5 грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE» резко стал перестраиваться на полосу его движения, то есть стал перестраиваться с крайней левой полосы на вторую полосу. Он применил звуковой сигнал и меры экстренного торможения. Однако столкновения избежать не удалось, сперва произошло столкновение с грузовым бортовым транспортным средством марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак №, который двигался справа от него в попутном направлении, а после произошло столкновение с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, который ранее перестроился на его полосу движения. В результате столкновения грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE» пересек крайнюю левую полосу, после совершил наезд на металлическое ограждение, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешеходов, которые в этот момент находились на тротуаре. Один из пешеходов – мужчина погиб на месте.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования согласуются с его показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ при проверки показаний на месте, в ходе которой Свидетель №5 указал на место расположения его транспортного средства - грузового самосвала марки «KAMAZ 55111», государственный регистрационный знак № – в момент включения желтого сигнала светофора для его направления движения, на место столкновения грузового самосвала марки «KAMAZ 55111», государственный регистрационный знак № с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, а также место расположения грузового самосвала марки «KAMAZ 55111» в момент осуществления маневра перестроения водителем грузового фургона марки «GAZ GAZELLE». Проверкой показаний на месте установлено, что в момент начала осуществления маневра перестроения водителя грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, водитель грузового самосвала марки «KAMAZ 55111», государственный регистрационный знак №, находился на расстоянии 48 метров от него (т.1 л.д.204-223).

- свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.169-171), из которых следует, что он трудоустроен водителем манипулятора в ООО «ПСК Вэста», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:03 он, управляя автомобилем марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракт в направлении 

<

адрес>, по 3-ей полосе слева, со скоростью 60 км/ч. В пути следования двигаясь по проезжей части по 

<

адрес> при приближении к перекрестку с 

<

адрес>, он увидел, что «горит» мигающий зеленый сигнал светофора по 

<

адрес>. Увидев мигающий зеленый сигнал светофора, он начал притормаживать. Смотрел на полосу перед собою. На зеркало заднего вида своего автомобиля он не смотрел. На светофоре по проезжей части 

<

адрес> мигающий зеленый сигнал горел 3 секунды, после чего загорелся желтый сигнал светофора. В этот же момент он услышал сзади звуковой сигнал и почувствовал удар транспортного средства с левой стороны. В следующий момент со 2-ой полосы слева автомобиль марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак № пересекает 1-ю полосу слева и наезжает на опору ЛЭП, расположенную на разделительной полосе между трамвайными путями. По 2-й полосе слева Свидетель №2 опередил грузовой самосвал марки «KAMAZ 5111», государственный регистрационный знак № и остановился; 

- свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.184-186), из которых следует, что он работал помощником водителя манипулятора ООО «ПСК Вэста». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут они с водителем грузового бортового автомобиля с крано-манипуляторной установкой марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак №, Свидетель №2 выехали из гаража ООО «ПСК Вэста», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении строительного рынка на 

<

адрес>. Он находился на пассажирском сидении. Примерно в 08:03 минуты они двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракт в направлении 

<

адрес>, по 3-ей полосе слева, со скоростью 60 км/ч. В пути следования двигаясь по проезжей части 

<

адрес> при приближении к перекрестку с 

<

адрес>, горел мигающий зеленый сигнал светофора по 

<

адрес>. Увидев мигающий зеленый сигнал светофора Свидетель №2 начал притормаживать. На светофоре по 

<

адрес> мигающий зеленый сигнал горел 3 секунды, после чего загорелся желтый сигнал светофора. В этот же момент он услышал сзади звуковой сигнал и почувствовал удар транспортного средства с его стороны. В следующий момент со 2-ой полосы слева автомобиль марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак № пересекает 1-ю полосу слева и наезжает на опору ЛЭП, расположенной на разделительной полосе между трамвайными путями. По 2-й полосе слева их опередил грузовой самосвал марки «KAMAZ»,государственный регистрационный знак № и остановился;

- свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.164-166), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:03 он, управляя автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракт в направлении регулируемого перекрестка улиц 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, где на вышеуказанном перекрестке собирался проехать прямо в направлении 

<

адрес> он по крайней левой полосе 

<

адрес> при пяти полосном движении и подъезжая к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, он заметил, что на светофорном объекте по ходу его движения «загорелся» желтый сигнал светофора. Он стал снижать скорость движения своего транспортного средства, после чего остановился непосредственно перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ. В тот момент, когда он полностью остановил свое транспортное средство, на светофорном объекте по ходу его движения до сих пор «горел» запрещающий движение желтый сигнал светофора. На соседней полосе, с правой стороны от него транспортных средств в этот момент не было. В следующий момент он заметил, что справа по соседней полосе движения его опережает транспортное средство марки «GAZ GAZELLLE» белого цвета, которое совершает наезд на препятствие в виде металлического ограждения слева по ходу его движения, после чего останавливается на трамвайных путях попутного c ним направления, в это же время он заметил на третьей полосе при счете слева направо по ходу его движения грузовой самосвал марки «KAMAZ 5111» оранжевого цвета. Дождавшись разрешающего зеленого сигнала светофора, он уехал с места происшествия, так как был уверен, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал; 

- свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.176-178), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:03 она находилась на остановке общественного транспорта «Деревня универсиады», расположенной рядом с перекрестком 

<

адрес>. Она находилась перед регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой «зебра», ждала зеленый сигнал пешеходного светофора, для того чтобы перейти проезжую часть 

<

адрес> на противоположную сторону. Справа от себя увидела, что по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракт в направлении регулируемого перекрестка 

<

адрес> движется грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE» со скоростью около 30 км/ч, как она поняла, водитель вышеуказанного транспортного средства намеревался проехать прямо в направлении 

<

адрес> грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» по той же крайней левой полосе двигался легковой автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого не помнит. В какой-то момент на перекрестке 

<

адрес>, начали останавливаться транспортные средства. Движущийся впереди грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» по крайней левой полосе легковой автомобиль начал снижать скорость и останавливаться перед горизонтальной дорожной разметкой «Стоп-линия». Водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» приступил к маневру перестроения с крайней левой полосы на вторую полосу движения при счете слева направо по ход его движения. В этот момент произошло столкновение грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» с грузовым самосвалом марки «KAMAZ 55111». В результате удара с грузовым самосвалом марки «KAMAZ 55111» водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» пересек крайнюю левую полосу, после чего совершил наезд на металлическое ограждение, выехал на разделительную полосу, где совершил наезд на пешеходов, в том числе и на нее.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:03 на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, произошло столкновение грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с грузовым самосвалом марки «КАМАZ 55111», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, а также с грузовым бортовым автомобилем марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 После столкновения грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE» продвинулся вперед и выехал за пределы проезжей части влево на разделительную полосу, где у опоры линии электропередач №, расположенной по 

<

адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО2, Потерпевший №2 и Свидетель №3 Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия – сухое, видимость неограниченная. В результате дорожно-транспортного происшествия на грузовом фургоне марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, образовались механические повреждения: переднего бампера, передних крыльев, решетки радиатора, разбито переднее ветровое стекло, разбит левый фонарь, дверь багажника. В результате дорожно-транспортного происшествия на грузовом самосвале марки «КАМАZ 55111», государственный регистрационный знак №, образовались механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, разбита левая фара. В результате дорожно-транспортного происшествия на грузовом бортовом автомобиле марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак №, образовались механические повреждения: задней части кузова и левого борта транспортного средства. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что непосредственно до столкновения водитель ФИО3 пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ (т.1 л.д.45-58);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2023, согласно которого осмотрен компакт диск с 2 видеофайлами:

в ходе просмотра первого файла установлено, что на данном видеофайле не зафиксирован момент столкновения вышеуказанных транспортных средств, ввиду чего вышеуказанный видеофайл не носит информационный характер;

в ходе просмотра второго файла установлено, что съемка осуществлялась камерой наружного видеонаблюдения в светлое время суток при естественном освещении, без осадков. Изображение на видеофайле цветное. В нижней правой части кадра отображается надпись «Pr.Pobedy/Dubravnaya», в верхней правой части кадра имеются показания системного таймера устройства видеозаписи (дата и время). При воспроизведении появляется изображение регулируемого перекрестка 

<

адрес>. По всем полосам движения проезжей части наблюдается движение транспортных средств. Приблизительно в «08:03:16» (согласно времени, отображаемому в кадре) в верхнем левом углу кадра появляется грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE», который движется позади направлении по крайней левой полосе движения, далее приблизительно в «08:03:25» в кадре появляется грузовой самосвал марки «KAMAZ 55111», который движется в прямом попутном направлении с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE» справа от него. На разделительной полосе, возле регулируемого пешеходного перехода стоят пешеходы. Далее приблизительно в «08:03:30» происходит столкновение автомобилей, а именно грузовой самосвал марки «KAMAZ 55111» сталкивается с транспортным средством марки «HINO RANGER», который движется справа от грузового самосвала марки «KAMAZ 55111» и с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», который двигается впереди грузового фургона «KAMAZ 55111», после этого грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE» начинает двигаться влево и совершает наезд на пешеходов, стоящих на разделительной полосе. Непосредственно до дорожно-транспортного происшествия водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» перестроился с крайней левой полосы движения на соседнюю вторую полосу движения при счете слева направо, а именно на полосу движения грузового самосвала, где происходит их столкновение. С момента начала перестроения грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, на полосу движения грузового самосвала марки «KAMAZ 55111» и до момента столкновения транспортных средств проходит 2,9 секунды (т.1 л.д.193-198), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный компакт диск с видеозаписью ДТП признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.198);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №5, согласно которому установлено, что коэффициент замедления грузового самосвала марки «KAMAZ 55111», государственный регистрационный знак №, составил 2.37 м/с, 3.2 м/с, 3.46 м/с (т.1 л.д.214-223);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружена сочетанная травма тела: - открытая черепно-мозговая травма: ссадины по всей затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи, левое надплечье, левую боковую поверхность шеи, по всей поверхности лица, до верхней трети шеи спереди; раны теменной области по срединной линии (2), множественные фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета; отслоение твердой мозговой оболочки по всей поверхности свода и основания черепа, с лоскутообразными повреждениями, отрыв гипофиз, с кровоизлияниями в ткань; полное отделение головного мозга от спинного мозга на уровне соединения варолиева моста со спинным мозгом, кровоизлияниями; разрушение придаточных пазух костей черепа; - закрытая травма правой верхней конечности: ссадины в области правого надплечья с переходом на правую лопаточную область, всю поверхность правого плеча, на заднюю поверхность верхней трети правого локтевого сустава и верхнюю треть правого предплечья; перелом верхней трети правого плеча, с размозжением мягких тканей, кровоизлияниями в них; -травма левой верхней конечности: ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности верхней трети левого предплечья с переходом на область левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти; - открытая травма грудной клетки и живота: ссадины в области правой ключицы, на левой половине нижней трети грудной клетки, по передней поверхности, в проекции 8-12 ребер с переходом на всю поверхность живота от передне-подмышечной линии слева до передне-подмышечной линии справа, по всей задней поверхности грудной клетки, от задне-подмышечной линии слева до задне-подмышечной линии справа, с переходом в поясничную область, всей поверхности левой ягодичной области, верхневнутреннего квадранта правой ягодичной области; рана левой паховой области, с карманообразным отслоением у нижнего края; рана на правой боковой поверхности живота по передне-подмышечной линии до лонного сочленения, с выпадением фрагментов позвоночного столба, ребер, печени, почек, спавшихся петел кишечника; множественные фрагментарные переломы грудины, ребер по различным анатомическим линиям с разрушением реберного каркаса, с повреждением пристеночной плевры слева в проекций переломов 1-12 ребер по передне-подмышечной линии и справа 2-12 ребер по задне-подмышечной линии, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полное отделение грудного отдела позвоночника в проекции 7-8 позвонков по межпозвоночному диску, с разрушением тел позвонков, с полным отделением спинного мозга на этом уровне, кровоизлияниями в них; размозжение легких, сердца кровоизлияниями, с полным отделением диафрагмы, легких, сердца; размозжение обоих почек, печени, петель кишечника по всей длине с полным их отделением и смещением слева направо, сверху вниз выходом из раны правой половины живота; - закрытая травма костей таза: фрагментарные переломы костей таза с полным отделением крестцово-подвздошного сочленения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - травма правой нижней конечности: ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; - закрытая травма левой нижней конечности: ссадины на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, всей поверхности левого бедра; перелом шейки левой бедренной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами), механизм образования - удар, сдавление, трение, растяжение, являются прижизненными, образовались в пределах нескольких секунд до момента наступления смерти при дорожно-транспортном происшествии (т.2 л.д.8-17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинена сочетанная травма тела: - травма головы в виде ран лобной области справа, теменной области справа, теменной области слева, затылочной области, переломов лобной кости справа с переходом на верхний край орбиты и переднюю черепную ямку без смещения отломков, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа); - травма грудной клетки в виде переломов 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков; - травма живота в виде ссадины передней брюшной стенки в подвздошной области, разрыва на границе диафрагмальной и висцеральной поверхностей правой доли печени, множественных надрывов серозной оболочки правой доли печени, надрыва серозной оболочки селезенки, внутрибрюшного кровотечения; - травма левого бедра в виде раны верхней трети левого бедра, перелома средней и нижней третей диафиза левой бедренной кости с переходом на дистальный метадиафиз, со смещением отломков. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшего, механизм - удар (удары), сдавление, трение. Клинические и инструментальные данные не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-34);

- заключением судебно-видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что согласно видеозаписи «160.БГ, Казань, 

<

адрес> перекресток (2) 2023-06-01 08-03-00_000+0300 [2m0s].mkv» время с момента начала перестроения грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, на полосу движения грузового самосвала марки «KAMAZ 55111», государственный регистрационный знак №, до момента столкновения вышеуказанных транспортных средств, составляет не менее 2,9 секунды и не более 2,94 секунды (т.2 л.д.77-85);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что рулевое управление грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, находится в работоспособном состоянии, то есть ее состояние позволяло изменять направление движения транспортного средства. Рабочая тормозная система грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, находилась в работоспособном состоянии, то есть ее состояние обеспечивало снижение скорости движения вплоть до остановки. Рулевое управление грузового самосвала марки «KAMAZ-55111», государственный регистрационный знак №, находилось в работоспособном состоянии, то есть ее состояние позволяло изменять направление движения автомобиля. Рабочая тормозная система грузового самосвала марки «KAMAZ-55111», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в работоспособном состоянии, то есть ее состояние обеспечивало снижение скорости движения автомобиля вплоть до остановки (т.2 л.д.90-94);

- заключение комиссионной судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при движении грузового самосвала марки «KAMAZ-55111», государственный регистрационный знак №, со скоростью 60 км/ч, его водитель не имел техническую возможность избежать столкновения с грузовым фургоном «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №. Водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, имел возможность предотвратить столкновение с грузовым самосвалом марки «KAMAZ-55111», государственный регистрационный знак №, выполнив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Водителю грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, не cooответствовали требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2 л.д.106-115);

- заключением дополнительной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при движении грузового самосвала марки «KAMAZ-55111», государственный регистрационный знак №, со скоростью 60 км/ч, его водитель не имел техническую возможность избежать столкновение с грузовым фургоном «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.134-140);

- заключением повторной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что скорость движения грузового самосвала марки «KAMAZ-55111», государственный регистрационный знак №, составляла около 60 км/ч. Водитель грузового самосвала марки «KAMAZ-55111», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, путем снижения своей скорости движения до скорости движения грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №. Водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с грузовым самосвалом марки «KAMAZ-55111» с последующим наездом на пешеходов путем выполнения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», создавшие опасность для движения водителю грузового самосвала марки «KAMAZ- 55111», не соответствовали требованиям п.1.3 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в указанных условиях, в действиях водителя грузового самосвала марки «KAMAZ-55111» несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается. Водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» должен был руководствоваться требованиями п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а также требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ в части горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Несоответствие действий водителя грузового фургона марки «GAZ GAZELLE» находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т.2 л.д.158-169).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания эксперта Свидетель №6 (т.2 л.д.177-179), допрошенного в ходе предварительного расследования в целях разъяснения заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что при расчете технической возможности у водителя грузового самосвала марки «KAMAZ 55111» предотвратить столкновения с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак № проводится для скорости движения грузового самосвала марки «KAMAZ 55111», с которой он двигался, в момент возникновения опасности, то есть в момент, когда водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, пересекает дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выезжает на его полосу движения. При движении со скоростью 60 км/ч техническая возможность предотвратить столкновения у водителя грузового самосвала марки «KAMAZ 55111» отсутствовала, следовательно, при данной скорости его действия не являются причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания эксперта Свидетель №7 (т.2 л.д.182-184), допрошенного в ходе предварительного расследования в целях разъяснения заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что при расчете технической возможности у водителя грузового самосвала марки «KAMAZ 55111» предотвратить столкновения с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, проводится для скорости движения грузового самосвала марки «KAMAZ 55111», с которой он двигался, в момент возникновения опасности, то есть в момент, когда водитель грузового фургона марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, пересекает дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выезжает на его полосу движения. При движении со скоростью 60 км/ч техническая возможность предотвратить столкновения у водителя грузового самосвала марки «KAMAZ 55111» отсутствовала, следовательно, при данной скорости его действия не являются причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно распискам ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, Потерпевший №2 – 500 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Оценивая показания подсудимого, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются представленными доказательствами, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, экспертов, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключением экспертиз, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Нарушение ФИО3, управляющим технически исправным грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, суд основывает исходя из признательных показаний самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на показаниях потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного записями с камер видеонаблюдения, а также документальных доказательствах, собранных по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Судом установлено, что ФИО3 своими действиями нарушил требования п.п.8.1, 8.4 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №2 и смерти человека – ФИО2

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на нарушение п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, поскольку указанные пункты Правил регламентируют общие обязанности водителя и не имеют отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям. Изменение обвинения в данной части положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

Суд считает установленным, что подсудимый, управлявший автомобилем, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть совершил преступление по неосторожности в форме легкомыслия.

Преступление совершено ФИО3 по неосторожности. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, потерпевший Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ввиду примирения с подсудимым, согласно которому они примирились с подсудимым, причиненный вред им возмещен, кроме того, подсудимый перед ними извинился.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года №519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие совершения виновным именно этих действий.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3 установил, что он ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где отделом полиции характеризуется положительно, равно как и по месту трудоустройства 

<

данные изъяты>, а также по месту службы в органах внутренних дел 

<

данные изъяты>, во время прохождения военной службы в пожарной команде войсковой части 

<

данные изъяты> и обучения 

<

данные изъяты> также зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден Почетной грамотой 

<

данные изъяты>, памятным нагрудным знаком 

<

данные изъяты>, женат, имеет малолетнего ребенка.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб и моральный вред семье погибшего ФИО2 и потерпевшему Потерпевший №2 возместил, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, в связи с чем потерпевшие обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

Между тем объектом преступного посягательства, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в статье 2 и части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО3 грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению его транспортного средства с грузовым самосвалом марки «КАМАZ 55111», после чего он выехал за пределы проезжей части на разделительную полосу, где совершил наезд на пешеходов ФИО2 и Потерпевший №2, в результате чего потерпевший ФИО2 скончался, а Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО3 в виде добровольного возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба и морального вреда в размерах 500 000 рублей и 1 200 000 рублей, оказание им иной помощи после совершения преступления, а также оказание подсудимым ФИО3 благотворительной помощи объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры не достаточны для заглаживания причиненного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.

Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении ФИО3 не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответственно, он не лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде покупки потерпевшему Потерпевший №2 матраса, кровати, костылей, ходунков, лекарств, оказание ему помощи в период реабилитации, семье ФИО2 – оказания помощи в устройстве детей в лагерь, а также в урегулировании вопроса по задолженности по коммунальным услугам. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, занятие благотворительной деятельностью, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении беременной супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи родителям, наличие наград по предыдущему месту работы, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления от 22.12.2015 года №58, такое способствование следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, поскольку ФИО3 застигнут на месте совершения преступления, изобличен совокупностью таких обстоятельств, как показания потерпевшего, свидетелей – очевидцев преступления, а также видеозаписями. При таких обстоятельствах какой-либо информации о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 органам следствия не предоставил, действий, которые в какой-либо мере способствовали раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование расследованию преступлений, так как такая дача обусловлена собранными следователем доказательствами.

Таким образом, ФИО3 совершил преступления в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества - с применением положений статьи 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать исправлению осужденного, полагая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд, учитывая характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным сохранение за ФИО3 права управления транспортными средствами, как об этом ходатайствовала сторона защиты. Довод стороны защиты о том, что работа водителем является единственным источником дохода ФИО3, суд находит неубедительным, поскольку ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, препятствия для занятия иным видом трудовой деятельности отсутствуют.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не имеется оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО3, исполнять самостоятельно, с исчислением срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью ДТП, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего; грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал марки «КАМАZ 55111», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение владельцам, считать возвращенными им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.09.2024.

Судья: А.Х. Зайниева