Дело №2-231/2020

УИД 24RS0032-01-2019-003078-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Красноярск 29 октября 2020г. 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белан Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, уточненных в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, начала возводить малые архитектурные формы, предоставив копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. №. Из данной копии истец узнала о проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. собрании, по результатам которого принято решение, в том числе, о благоустройстве земельного участка за счет средств собственника помещения № ФИО2 в виде покупки малых архитектурных форм, монтажа малых архитектурных форм, монтажа металлического ограждения. Вместе с тем, общее собрание в указанное время не проводилось, результаты голосования собственникам не предъявлялись, подлинники протокола и решений отсутствуют, в управляющую компания не сдавались; отсутствовал кворум, поскольку сведения о голосовавших собственниках, указанные в протоколе и актах изъятия решения, не соответствуют действительности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, от ее представителя ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, сведений о причине неявки не сообщили. 

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО УК ЖФ «Алиса» о времени и месте проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

На основании ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, или иного лица, указанного в ст.45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., где приняты положительные решения по шести вопросам повестки: №№,2,3 - избрание председателя и секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии; № – благоустройство земельного участка придомовой территории МКД в виде покупки малых архитектурных форм и их монтаж, монтаж металлического ограждения 82,3 погонных метра, высотой 1,6 м. с двумя распашными калитками, общей площадью 363,8 кв.м.; № - передача малых архитектурных форм и металлического ограждения на обслуживание и баланс собственнику нежилого помещения № ФИО2; № - определение места хранения протокола общего собрания (решений) – местонахождение управляющей компании. 

Из копии данного протокола следует, что в собрании приняли участие 31 человек, владеющие 2122,2 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 52,01 % голосов, однако документы, подтверждающие данный факт отсутствуют. 

По смыслу вышеприведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалы дела представлена в суд только копия указанного протокола общего собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, иные документы не представлены. 

Ни подлинники, ни копии решений собственников, оформленных с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суду не представлены.

Кроме того, согласно списку собственников, присутствовавших на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГг., и копии актов об изъятии бюллетеней из почтового ящика №, счетной комиссии представлено 19 решений собственников, вместо указанных в протоколе 31 решения. (т. 1 л.д.79-87)

Иных доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении собраний для принятия оспариваемых решений, не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в отсутствие подлинных протоколов и решений (бюллетеней) собственников помещений МКД по вопросам повестки дня, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве письменных доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания, в связи с чем вывод суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Отсутствие доказательств наличия кворума вышеуказанного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не представлено, что является существенным нарушением требований закона, влекущим за собой признание недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что подлинники протокола и решений собственников переданы в Управляющую компанию, изъяты сотрудниками полиции в ходе проверки сообщений о преступлениях, являются необоснованными и противоречивыми. (т.1 л.д.98-99, 144). Так, ответчиком предоставлены копии описи о направлении подлинников документов в адрес ООО УК ЖФ «Алиса» ДД.ММ.ГГГГг., и копия акта изъятия о выдаче этих же документов сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, ООО УКЖФ «Алиса» оспаривала факт получения документов от ФИО2, о чем предоставлен акт об отсутствии документов в почтовом отправлении (т.1 л.д.240). При этом, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №№, 15968, 15972, 15978,15979,16034 имеется только копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. Сведения об изъятии у ФИО2 копии или подлинников решений собственников, а равно копии указанных документов, в материалах проверки отсутствуют. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. на ИП ФИО2 возложена обязанность демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500165:47, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу (т.2 л.д.48).

Судом установлено, что монтаж забора на земельном участке многоквартирного жилого 

<

адрес>, осуществляется в целях предоставления в пользование части общего имущества многоквартирного жилого дома третьим лицам – родителям и детям 

<

данные изъяты>», руководителем которого является ФИО2

Данное решение в силу требований ч.1 ст. 46, п. 2.1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ должно приниматься большинством голосов, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. квалифицированного большинства. 

Решение суда исполнено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.194-210).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания допущены существенные нарушения, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может считаться правомочным.

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным жилым домом. 

Поскольку инициатором собрания являлась ФИО2, сведений о ФИО3 как об инициаторе собрания ни в копиях уведомлений, ни в копии протокола не имеется, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ответчику ФИО3 не имеется. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. 

Признать недействительными решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская