№ 2-1273/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А., 

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 РуденкоТатьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 19 мая 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 487 900 рублей сроком до 19 мая 2030 года, определив размер процентов за пользование кредитом 18% годовых. В нарушение условий договора кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства допуская неоднократно просрочку исполнения обязательств в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2021 года за должником числится задолженность в размере 573 332 рубля 81 копейка, в том числе: 487 900 рублей - сумма основного долга; 85 432 рубля 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 мая 2020 года по 18 мая 2021 года. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 573 332 рубля 81 копейка, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 933 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик, ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ответчиком ФИО1 договор потребительского кредита №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 487 900 рублей сроком до 19 мая 2030 года под 18% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19 мая 2020 года погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 969 рублей.

Обязательства в части предоставления кредита истцом исполнены, что подтверждается анкетой-заявлением и выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 19 мая 2020 года по состоянию на 18 мая 2021 года составляет 573 332 рубля 81 копейка, в том числе: 487 900 рублей - сумма основного долга; 85 432 рубля 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 18 мая 2021 года.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком не оспорен. 

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, либо размер задолженности не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 8 933 рубля 33 копейки. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается представленными платежными документами.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору потребительского кредита №№ от 19 мая 2020 года в размере 573 332 (пятьсот семьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 81 копейка, в том числе: 487 900 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей - сумма основного долга; 85 432 восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 18 мая 2021 года, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 933 (восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.