Дело №2-2664/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюх О.М.

при секретаре Оленченко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с п. 1.1 указанного договора последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 04.10.2018. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. Однако задолженность погашена не была. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с п. 1.1 указанного договора последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика № . Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

По состоянию на 03.03.2017 задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (неустойки), расчетом задолженности.

Пунктом 3.3, 4.2.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.В расчет истца включены неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов: неустойка за просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 333, п.1,п.6 ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за проценты с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., а размер неустойки за основной долг с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России следует отказать

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России : просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> копеек., просроченные проценты 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать: 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М.Артюх