Дело № 2-940/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 июля 2018 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экоквартал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экоквартал» о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.01.2018 по 06.06.2018 в размере 158640,89 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по плате аренды жилого помещения в размере 141665 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что 02.09.2016 между ней и ООО «Экоквартал» был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-13-079. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,9 кв.м., находящуюся на 3 этаже. Стоимость объекта долевого строительства составила 2518109,44 руб., которая была ею оплачена в полном объеме. 

Согласно п. 2.3 договора срок ввода МКД в эксплуатацию - 29.12.2017, срок передачи ответчиком квартиры истцу – 29.01.2018.

Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени квартира ей не передана.

Ответчиком в ее адрес было направлено уведомление с предложением перенести срок передачи квартиры в собственность на 30.09.2018, изменив тем самым в одностороннем порядке срок передачи объекта долевого строительства в ее собственность.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о готовности принять квартиру и претензия с требованием об уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что для покупки квартиры она оформила ипотечный кредит, вынуждена снимать жилье, поскольку до настоящего времени квартира в ее собственность не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения по иску не представил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.09.2016 между ФИО1 и ООО «Экоквартал» был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-13-079. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,9 кв.м., находящуюся на 3 этаже. 

Согласно п. 2.3 договора срок ввода МКД в эксплуатацию - 29.12.2017, срок передачи квартиры истцу – 29.01.2018 (л.д. 9-22).

Стоимость объекта долевого строительства составила 2518109,44 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 31).

Судом установлено, что в нарушение условий договора до настоящего времени квартира истцу не передана.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением о переносе срока передачи квартиры в собственность на 30.09.2018 (л.д. 41-44).

Истцом, в свою очередь, в адрес ответчика были направлены уведомление о готовности принять квартиру и претензия с требованием об уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без внимания (л.д. 32-40).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО «Экоквартал» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера, как неустойки, так и штрафа ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность по своей инициативе снизить размер неустойки и штрафа, поскольку в противном случае это противоречило бы вышеуказанным нормам права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, размер законной неустойки за период 30.01.2018 по 06.06.2018 составит 158640,89 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным и не оспорен ответчиком (л.д. 6).

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Применительно к ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, которая была лишена возможности в установленный договором срок начать пользоваться жилым помещением, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81820,45 руб. (158640,89+5000)/2). 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере 141665 руб., и исходит из того, что указанное требование не основано на нормах действующего законодательства, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств вынужденности заключения договора найма квартиры и именно в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств ответчиком.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5904,61 (5604,61+300) руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2018 по 06.06.2018 в размере 158640 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81820,45 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающей взысканной, денежных средств, оплаченных по договору найма жилого помещения в размере 141665 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 5904 (пять тысяч девятьсот четыре) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018

Судья Н.А. Грошева