Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено

06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2, представителя истцов ФИО6,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО2 и ФИО3 указали, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в 1987 году в связи с его работой в Строительном управлении № ****** треста Свердловскдорстрой Главзапсибдорстроя, в последующем переименованного в ОАО «Свердловскдорстрой». С 1987 года ФИО1 и истцы как члены его семьи стали проживать в указанной квартире. 19.06.2002 ФИО1 умер. В настоящее время в квартире проживают супруга ФИО1 – ФИО2 и его сын – ФИО3 Никаких документов при вселении в квартиру предоставлено не было. С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в указанной квартире и несут бремя ее содержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически с ФИО5 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку на момент вселения оно находилось в ведении его непосредственного работодателя. Иного жилья истцы не имеют. 

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца и представителя истцов, согласных на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, показания свидетелей ФИО9, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 как жена нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, как наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, как мать нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО8 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Указанные сведения совпадают с данными поквартирной карточки на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в поквартирной карточке на спорную квартиру отсутствуют сведения о регистрации по адресу данного жилого помещения иных лиц, помимо ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО8

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от29.12.2004№ ******-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По утверждению истцов, они проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается фактом регистрации истцов по месту жительства по спорному адресу. В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

При этом ранее, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Факт работы ФИО1 в Мехколонне 174 ОАО «Свердловскдорстрой» подтверждается трудовой книжкой. При этом, как следует из трудовой книжки, ФИО1 был уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности 2 группы. 

ФИО2 является супругой ФИО1, а ФИО3 – сыном, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении, соответственно. 

Истцами по настоящему делу суду представлены квитанции на оплату коммунальных услуг по отоплению и электроснабжению, из которых следует, что плата за данные услуги начисляется в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО7

Свидетель ФИО9 показала, что знает семью ФИО13, так как проживает рядом с ними по соседству, в доме напротив. Свидетель проживает по адресу: 

<

адрес>, а ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель знакома с ФИО13 с 1989 года. В настоящее время в квартире ФИО13 проживают ФИО2 и ее сын. Муж и дочь ФИО2 умерли. Свидетелю неизвестно, чтобы на квартиру ФИО13 претендовали посторонние лица, чтобы кто-либо заявлял о незаконности их проживания в указанной квартире. Квартира, в которой проживает свидетель, была предоставлена ее мужу в связи с работой. Семье ФИО13 также, в связи с трудовыми отношениями мужа ФИО2 На вселение в квартиру никаких документов не выдавалось. Вселение происходило по решению профкома и администрации, ключи выдавал комендант.

Свидетель ФИО7 показала, что знакома с семьей ФИО13, так как проживает с ними в одном доме, с 1994 года. На момент вселения свидетеля в данный дом в квартире ФИО13 проживал также муж ФИО2 и ее дочь. Сейчас их нет. В доме номера квартир не менялись. Свидетелю неизвестно о том, что на квартиру ФИО13 претендовали другие лица. С требованиями о выселении к ним никто не обращался. Свидетель вселилась в данный дом в связи с работой ее мужа в СУ 810. При вселении никаких документов на квартиру не выдавалось. Регистрация по месту жительства производилась комендантом. Ключи от квартиры выдавал комендант. 

Таким образом, в течение более 20 лет к истцам не было предъявлено требования о выселении из занимаемого спорного жилого помещения (во всяком случае, доказательств иного не представлено), отсутствуют доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ОАО «Свердловскдорстрой», состоявшие в очереди на получение жилья, а также доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами третьих лиц.

В связи с этим, учитывая, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации и профсоюзного комитета владельца жилого фонда не может служить достаточным основанием к отказу в иске. 

Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» ФИО10 на судебный запрос, в отношении данной организации введена процедура конкурсного производства, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Государственного комитета по управлению государственным имуществом Территориального агентства по 

<

адрес> на базе Треста «Свердловскдорстрой» учреждено акционерное общество открытого типа «Свердловскдорстрой». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ОАО «Свердловскдорстрой» банкротом возобновлено. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Свердловскдорстрой» утвержден ФИО10 Механизированная колонна № ****** являлась структурным обособленным подразделением АО «Свердловскдорстрой».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от24.12.1993жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который входил в состав жилищного фонда государственного предприятия, данный дом в силу указанных норм при приватизации Треста «Свердловскдорстрой» подлежал передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, с сохранением всех жилищных прав истцов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со статьей 2Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона у ФИО13 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в исковом заявлении квартиры с истцом лежит на Администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение в силу закона рассматривается находящимся в муниципальной собственности, отказ в заключении договора приватизации с истцами в данном случае необоснованно нарушает их жилищные права, суд полагает обоснованными заявленные ФИО13 требования и считает возможным признать за ними право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что право на участие в бесплатной приватизации жилых помещений истцами ранее не было реализовано.

В удовлетворении данных требований, предъявленных к 

<

адрес>, суд отказывает, поскольку согласно п. 6 Положения «Об администрации района 

<

адрес>», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в полномочия районных администраций не входит распоряжение муниципальным имуществом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО13 ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации, в 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова