Дело № 1-18/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000199-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

13 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макарова Е.А., 

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, обучающегося в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в конце ДД.ММ.ГГГГ, точный день и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, с целью использования его для управления автомобилем, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии № со своей фотографией. Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, после остановки предъявил инспектору ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Свидетель №2 подделанное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № со своей фотографией.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ завершил обучение в автошколе, однако не сдал внутренний экзамен. Через своих знакомых узнал об оказании услуг по изготовлению водительского удостоверения. В конце ДД.ММ.ГГГГ после встречи с неизвестным лицом, согласился приобрести подложное водительское удостоверение за 25 000 рублей, из заработанных денежных средств. По согласованию, встретились на 

<

адрес> где передал молодому человеку 25 000 рублей, копию своего паспорта и свои фотографии. Спустя две недели встретились на той же парковке, и ФИО1 получил водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № со своей фотографией. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> поехал по своим делам. На автодороге 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан подделанное водительское удостоверение со своей фотографией и анкетными данными. Сотрудники выявили то, что водительское удостоверение является поддельным. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме ее собственного признания, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник ДПС), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на 

<

адрес>. Остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. При проверке документов водитель предъявил поддельное водительское удостоверение со своей фотографией на имя ФИО1 Сведения предъявленного удостоверения вызвали сомнение, поскольку, согласно базе ФИС-ГИБДД-М установлено, что с данными предъявленного водительского удостоверения числилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55-57);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 показал водительское удостоверение на его имя и пояснил, что документ получил в ГИБДД. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой и сообщил, что сотрудники ДПС забрали его водительское удостоверение, задержали транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ сын признался, что приобрел поддельное водительское удостоверение, поскольку не смог сдать экзамены в автошколе (л.д.51-53). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

- видеозаписью изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.58-60); 

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятым у ФИО1 водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя ФИО1, а также CD-R диск с видеозаписью изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1(л.д.23-25, 26, 61); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бланк водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя ФИО1, изъятый у него, изготовлен не технологией 

<

данные изъяты> а выполнен способом цветной струйной печати (л.д.31-32). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, так как его виновность, кроме собственных признаний подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с необходимой достаточностью указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Свидетель №2 подделанное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № со своей фотографией.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он умышленно использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, предоставляющего право. 

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и принес извинения. 

Реальный ущерб в результате преступления не наступил.

Учитывая характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, полностью признал вину в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий и оценивается судом как заглаживание вреда, на учетах нигде не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и обучения положительно характеризуется, а также его молодой возраст, что свидетельствует о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности и суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с освобождением его от уголовной ответственности в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимого и его семьи, а также ежемесячный доход ФИО1 в размере, в среднем, 10 000-12 000 рублей, о котором подсудимый сообщил суду.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

С учетом размера судебного штрафа и возможности получения дохода, суд считает достаточным установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит оставлению в региональной картотеке поддельных денежных знаков и ценных бумаг, CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты назначенного ему судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 с указанием серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в региональной картотеке поддельных денежных знаков и ценных бумаг; 

- CD-R диск с видеозаписью изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья 

<

данные изъяты>