Дело № 12-116/2020

УИД 48RS0002-01-2020-000659-81

РЕШЕНИЕ

город Липецк 20 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу МехралиеваМехманаМехралыОглына определение прокурора Октябрьского района г. Липецка Макеева Михаила Георгиевича от 04 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Октябрьского района г. Липецка Макеева М.Г. от 04 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Липецкой области по обращению ФИО2

Не согласившись с таким решением, МехралиевМ.М.подал жалобу, в которойуказал, что он с другими соавторами обратился с коллективным обращением вГосударственную жилищную инспекцию Липецкой области 24 октября 2019 года, ответ не был получен, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 при рассмотрении жалобы поддержала вышеуказанные доводы.

ФИО2, его представительКовыршин И.В., законный представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области, представитель Прокуратуры Октябрьского округа города Липецка в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ), в силу статьи 9 которого обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 приведенной статьи). 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьями 5.39, 5.59, 5.63 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2019 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило коллективное обращение от собственников квартир в многоквартирном доме 

<

адрес> в котором они просили провести проверку по факту законности размещения подсобного помещения сотрудниками 

<

данные изъяты> без проведения общего собрания собственников МКД, а также проверить законность присвоения подвального помещения, которое является общедомовым имуществом. В данном заявлении содержалась просьба направить ответ собственнику 

<

адрес>.

ФИО2 обратился к прокурору с заявлением, в котором в числе прочего просил привлечь к ответственности должностных лиц Государственной жилищной инспекции Липецкой области за непредставление ответа на вышеуказанное коллективное обращение. 

Рассмотрев данное заявление, а также представленные Государственной жилищной инспекцией Липецкой области материалы по обращению от 24 октября 2019 года, прокурор Октябрьского района г. Липецкавынес 04 февраля 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что письменное обращение, поступившее 24 октября 2019 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, было рассмотрено с направлением 25 ноября 2019 года ответа одному из заявителей – собственнику квартиры № нарушений закона о порядке рассмотрения обращений граждан в ходе проверки прокурором не установлено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности лица по данному факту начал исчисляться 26ноября 2019года и,исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,истек 26февраля 2020 года.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, исключается также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения; ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, исключается возможность возобновления производства по делу, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора Октябрьского района г. Липецка Макеева Михаила Георгиевича от 04 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Липецкой области оставить без изменения, жалобу МехралиеваМехманаМехралыОглы – без удовлетворения.

Судья: (подпись)Н.В.Амбарцумян