Уголовное дело № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз 2017 г. 04 июля 2019 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шусты О.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Аитовой С.Г.,

предоставившей удостоверение № 2414, ордер № 0038130,

а так же потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

В период с 12:00 час. до 19:00 час. 30.04.2019 года ФИО1 находясь возле жилища ФИО2 по адресу 

<

адрес> увидела, что входная дверь указанной комнаты не заперта и воспользовавшись тем, что ФИО2 в комнате отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом открыв незапертую входную дверь незаконно проникла в указанное жилое помещение и взяв из кошелька, находящегося внутри женской сумки, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 2500 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавала, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние: противоправно и безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, получает реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, допускала причинение ущерба и желала этого. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. Не отрицала факт совершения ею кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств 30.04.2019 года при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Пояснила, что совершив кражу поступила необдуманно и сожалела об этом, изначально не призналась в содеянном, поскольку испугалась ответственности, пыталась отвести от себя подозрения, для чего дочери потерпевшей направляла ложные сообщения о совершении кражи якобы Свидетель №4, в дальнейшем осознала свою вину, возместила ущерб и извинилась перед потерпевшей. Желает уточнить, что сумка ФИО2, в которой находился кошелек с деньгами, был спрятан, а не находился на комоде, как указано в обвинительном заключении. В остальном согласна с предъявленным обвинением. Раскаивается в содеянном, просит не наказывать строго, утверждает, что такое более не повторится. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей и исследовав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище обоснованно и доказано. 

Суд установил, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что с подсудимой знакома, поскольку живут в соседних комнатах, ранее взаимоотношения были хорошими. 30.04.2019 года в течение дня она находилась дома, при этом неоднократно выходила из комнаты для того, чтобы набрать воду, при этом дверь комнаты закрывала, но не запирала на замок. Вечером того же дня она обнаружила пропажу денег из кошелька в сумме 2500 рублей и заподозрила в этом ФИО1, так как в тот день подсудимая несколько раз заходила к ней в комнату под различными предлогами и на этаже кроме нее и ФИО1 никого не было, при этом у ФИО1 имелась реальная возможность зайти в комнату в ее отсутствие, хотя она никому, в том числе и ФИО1, не разрешала заходить в комнату в ее отсутствие. Обнаружив пропажу, она рассказала об этом дочери - Свидетель №1, а так же обратилась к старшей по этажу Свидетель №2, после чего собравшись со всеми жителями этажа обратились к ФИО1 с предложением вернуть деньги, однако ФИО1 стала отрицать свою причастность к краже, даже пригрозила, что обратится в суд за клевету, а кроме того дочери стали приходить странные сообщения о якобы совершении кражи денег другой соседкой – Свидетель №4, после чего они с дочерью обратились в полицию. В ходе расследования ФИО1 призналась в краже и вернула похищенную сумму денег, а так же извинилась перед ней. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что 30.04.2019 вечером придя с работы от матери – ФИО2 узнала, что из кошелька матери в течение дня пропали деньги в сумме 2500 рублей, мать заподозрила в этом соседку ФИО1, которая в тот день несколько раз заходила к ним в комнату, при этом на этаже никого другого в тот день не было. Они сообщили о случившемся старшей по этажу Свидетель №2 и собравшись со всеми жильцами этажа обратились к ФИО1 с предложением вернуть деньги, однако она категорически отрицала свою причастность к краже, а в дальнейшем через социальные сети стала присылать различные сообщения с перепиской от имени соседки – Свидетель №4 с неким парнем по имени Саид о том, что якобы Свидетель №4 признается в краже денег. Поняв, что это не подлинная переписка, а кто-то пытается ввести их в заблуждение, они обратились в полицию и сообщили о краже. В дальнейшем выяснилось, что эту ложную переписку ей присылала ФИО1, она же похитила деньги из сумки матери, о чем она призналась в полиции и вернула матери деньги. 

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО4, показала суду следующее: в начале мая 2019 года от соседки по этажу ФИО2 ей стало известно о краже денег из ее комнаты, ФИО2 так же сообщила, что подозревает в краже ФИО1. Узнав о данном событии старшая по этажу Свидетель №2 и все соседи по этажу обратились к ФИО1 с предложением вернуть похищенные деньги, однако ФИО1 категорически отрицала свою причастность к краже, после чего ФИО2 обратилась в полицию. Вскоре ее вызвали в полицию и показали скриншоты поступивших Свидетель №1 сообщений, из этой переписки следовало, что она (Свидетель №4) якобы призналась некоему парню по имени Саид в краже денег у ФИО2, что не соответствовало действительности. Она вспомнила, что ранее используя телефон ФИО1 она «заходила» на свою страничку в социальной сети, тем самым в телефоне ФИО1 сохранились эти сведения и ФИО1 воспользовавшись ее аккаунтом создала лживые сообщения и отправляла их Свидетель №1, чтобы отвести от себя подозрения, то есть ФИО1 оклеветала ее. В дальнейшем стало известно, что именно ФИО1 похитила деньги ФИО2, о чем она призналась и вернула деньги ФИО2, а так же она призналась, что отправляла ложные сообщения Свидетель №1. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 01.05.2019 года к ней обратилась ФИО2 о том, что 30.04.2019 года из ее комнаты были похищены деньги в размере 2500 рублей, ФИО2 так же сообщила, что подозревает в краже девушек, проживающих по соседству, поскольку на этаже в тот день посторонних лиц не было. В дальнейшем дочь ФИО2 показала переписку на своем телефоне, из этой переписки следовало, что какая-то девушка призналась в краже денег. При обращении к ФИО1 по поводу пропажи денег она отрицала совершение кражи, однако через некоторое время стало известно, что деньги у Потерпевший №1 похитила ФИО1 (л.д. 74-75 том 1). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (старший оперуполномоченный ОМВД РФ по Агрызскому району РТ) следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления – кражи денежных средств из жилища ФИО2, совершенной 30.04.2019 г.. В ходе опроса по этим фактам ФИО1 сначала отрицала, что совершила кражу денег, однако когда ей сообщили, что будет проведена проверка в том числе путем истребования детализации ее телефонных звонков и сообщений, она призналась, что именно она совершила кражу денег в сумме 2500 рублей и она же по интернету отправляла дочери потерпевшей ложные сообщения о том, что якобы кражу совершила другая девушка, чтобы отвести от себя подозрения. В дальнейшем исходя из совокупности добытых доказательств было установлено, что кражу денег у ФИО2 совершила ФИО1 (л.д. 81-82 том 1). 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении кражи, являются так же: 

- заявление ФИО2 от 19.05.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.04.2019 года из ее комнаты похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 2500 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 04 том 1); 

-телефонным сообщением, поступившим от Свидетель №1 о том, что из сумки ее матери ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило деньги 2500 рублей (л.д. 05 том 1);

-протокол осмотра места происшествия от 19.05.2019 года и фототаблица, согласно которым местом совершения преступления является жилое помещение по адресу 

<

адрес> (л.д. 05-11 том 1);

-постановление и протокол выемки предметов – женской сумки и кошелька у Потерпевший №1 (л.д. 61-63 том 1);

-протокол осмотра предметов и постановление о признании указанных предметов – женской сумки и кошелька - вещественным доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.64-68 том 1) и иные доказательства.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимой.

В частности, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, материальное положение. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного и личности подсудимой, в целях ее исправления и перевоспитания, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, а с учетом материального положения – без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Исходя из имущественной несостоятельности подсудимой и из положений ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, а так же учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ее дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговоров, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденной поручить государственному специализированному органу по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: женскую сумку и кошелек – вернуть по принадлежности ФИО2.

ФИО1 от судебных издержек, предусмотренных ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, считая со дня его провозглашения через районный суд. 

Разъяснить осужденной и потерпевшей их право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования, опротестования приговора, так же право осужденного ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.