Дело № 2-511/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Симоновой И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по которому ответчице предоставлен кредит, на условиях предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за его пользование. 

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 право требование по договору АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс». 

По договору уступки прав требований (цессии) №-Ф от 00.00.0000 право требование по кредитному договору ООО «Феникс» уступило ФИО1 ЛИМИТЕД

По договору уступки прав требований (цессии) от 00.00.0000 право требование по кредитному договору ФИО1 ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ».

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем на момент уступки сумма задолженности составила: сумма основного долга в размере 99 889 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20 538 руб. 17 коп., задолженность по штрафам в сумме 5 800 руб., задолженность по комиссиям в сумме 1 999 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 33 698 руб. 31 коп. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 99 889 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20 538 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 608 руб. 56 коп. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены. 

От ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчице выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 100 000 руб. Кредит предоставлен под 24% годовых и подлежат возврату ежемесячными платежами.

По договору уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от 00.00.0000 право требование по договору АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс». 

По договору уступки прав требований (цессии) №-Ф от 00.00.0000 право требование по кредитному договору ООО «Феникс» уступило ФИО1

По договору уступки прав требований (цессии) от 00.00.0000 право требование по кредитному договору ФИО1 уступило ООО «РСВ».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлена, что спорная задолженность по основному долгу в размере 99 889 руб. 42 коп. и процентам за пользование кредитом в сумме 20 538 руб. 17 коп. образовалась на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от 00.00.0000 , заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс». Соответственно правопреемник займодавца должен был узнать о нарушенном праве 00.00.0000 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № Бабушкинского судебного района ................ 00.00.0000 , т.е. по истечении срока исковой давности. 

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 00.00.0000 отменен.

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом по данному гражданскому дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова