Дело №2-190\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари «17» октября 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В., 

при секретаре Бурашниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместным долгом супругов в равных долях выплаченных средств полученных по кредитным договорам, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании совместным долгом супругов в равных долях выплаченных средств полученных по кредитным договорам, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместным долгом супругов в равных долях выплаченных средств полученных по кредитным договорам.

В заявлении указал, что вступил в брак с ФИО2 дд.мм.гггг. В данном браке родились трое детей: ФИО дд.мм.гггг года рождения, ФИО дд.мм.гггг года рождения, ФМО дд.мм.гггг года рождения. дд.мм.гггг брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. Совместно нажитое с ФИО1 имущество разделено не было.

В период нахождения брака с ФИО2 дд.мм.гггг с банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 91 000 рублей. Кроме этого также в период брака дд.мм.гггг с банком ВТБ 24 был заключен еще один кредитный договор на сумму 120 000 рублей. Данные кредитные договора были заключены с согласия супруги и были потрачены на семейные нужды. После расторжения брака в период с дд.мм.гггг и по дд.мм.гггг в погашение кредита от дд.мм.гггг было выплачено 82 697 рублей 57 копеек. В период с дд.мм.гггг и по дд.мм.гггг в погашение кредита от дд.мм.гггг было выплачено 129 372 рубля 89 копеек. 

Истец ФИО1 просит суд признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях выплаченные средства, полученные по кредитному договору № от дд.мм.гггг заключенного между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 на сумму 91 000 рублей, полученные по кредитному договору № от дд.мм.гггг заключенного между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 на сумму 120 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу в счет уплаченных денежных сумм. По кредитному договору дд.мм.гггг в сумме 41 348 рублей 78 копеек, уплаченных за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по кредитному договору от дд.мм.гггг 64 686 рублей 44 копейки, уплаченных за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, всего 106 035 рублей. Также взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 с иском о признании совместным долгом супругов в равных долях выплаченных средств полученных по кредитным договорам, разделе совместно нажитого имущества. В заявлении указала, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в браке с ФИО1. В данном браке родились трое детей: ФИО дд.мм.гггг года рождения, ФИО дд.мм.гггг года рождения, ФМО дд.мм.гггг года рождения. После расторжения брака совместно нажитое с ФИО1 имущество разделено не было. Просит суд признать совместным долгом супругов в равных долях выплаченные средства, полученные по кредитным договорам, а также разделить совместно нажитое имущество. 

дд.мм.гггг она заключила с ПАО Сбербанк РФ кредитный договор № на сумму 60 000 рублей. дд.мм.гггг с ПАО Сбербанк РФ был заключен кредитный договор № на сумму 21 000 рублей. дд.мм.гггг с ПАО Сбербанк РФ был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу 1\2 часть выплаченных после расторжения брака денежных сумм, а именно по договору дд.мм.гггг 26 504 рубля 32 копейки, по кредитному договору от дд.мм.гггг денежные средства в сумме 9 077 рублей 99 копеек, по кредитному договору дд.мм.гггг денежные средства в сумме 9 208 рублей 32 копейки, всего 44 790 рублей 63 копейки. Кроме этого просит суд признать совместным долгом супругов С-ных расходы, понесенные в связи с заключением с Российским Новым Университетом в связи с платным обучением их дочери ФИО дд.мм.гггг года рождения. Всего было выплачено 132 069 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу 1\2 часть указанной суммы. Также произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом. Признать за ФИО2 право собственности на мягкую мебель, корпусную мебель, кровать, холодильник «Атлант», телевизор «Витязь», видеоплеер, газовую плиту, компьютерный стол. Признать за ФИО1 право собственности на палас, кухонный гарнитур, стиральную машину «Атлант», телевизор «Акай», видеоплеер «ВВК», видео плеер, лобзик, триммер, водяной насос. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении и просит удовлетворить его в полном объеме. Исковые требования ФИО2 признал в части. Суду пояснил, что исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества, именно по варианту, продолженному ФИО2, признает. Исковые требования в части признания совместным долгом расходов понесенных в связи с заключением с Российским Новым Университетом по оплате обучения их дочери ФИО находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный договор был заключен без его ведома и согласия. 

В судебном заседании ФИО2 находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично. Свои исковые требования просит суд удовлетворить полностью, так как ей были представлены в суд все доказательства подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В абзацах 1,3,4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснялось, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что брак между ФИО1 с ФИО2 был заключен дд.мм.гггг. Брак между ними был прекращен дд.мм.гггг на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес>.

От данного брака у сторон трое детей: ФИО дд.мм.гггг года рождения, ФИО дд.мм.гггг года рождения, ФМО дд.мм.гггг года рождения. 

В судебном заседании также установлено, что соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не заключалось. Раздел данного имущества между ними после расторжения брака не производился.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что в период брака С-ны приобрели общее имущество, стоимость которого в настоящее время оценивают: мягкую мебель стоимостью 3000 рублей, газовую плиту стоимостью 3000 рублей, стиральную машину «Атлант» стоимостью 5000 рублей, видеоплеер ББК стоимостью 500 рублей, видеоплеер стоимостью 500 рублей, лобзик стоимостью 500 рублей, триммер стоимостью 3000 рублей, водяной насос стоимостью 500 рублей, телевизор «Окай» 2000 рублей, палас 300 рублей. корпусную мебель 5000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 5000 рублей, телевизор «Витязь» стоимостью 1000 рублей, видеоплейер стоимостью 500 рублей, стол компьютерный стоимостью 1500 рублей, кровать стоимостью 300 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 7000 рублей.

Суд считает, что доли ФИО1 и ФИО2 при разделе общего имущества супругов являются равными, что соответствует вышеприведенным требованиям ч.1 ст.39 СК РФ, позиции обеих сторон, а этой части, ни одна из которых не просила отступить от равенства долей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали стоимость вышеуказанного имущества.

Учитывая достигнутую договоренность между сторонами о составе и стоимости общего имущества, мнение сторон о разделе имущества, принцип равенства долей, суд считает необходимым признать:

за ФИО2 право собственности на корпусную мебель 5000 рублей, холодильник «Атлант» 5000 рублей, телевизор «Витязь» 1000 рублей, видеоплейер 500 рублей, стол компьютерный 1500 рублей, кровать 300 рублей, кухонный гарнитур 7000 рублей;

за ФИО1 право собственности на мягкую мебель 3000 рублей, газовую плиту 3000 рублей, стиральную машину «Атлант» 5000 рублей, видеоплейер ББК 500 рублей, видеоплеер 500 рублей, лобзик 500 рублей, триммер 3000 рублей, водяной насос 500 рублей, телевизор «Окай» 2000 рублей, палас 300 рублей.

Подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании общего долга супругов.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ФИО1 и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 91 000 рублей. Также в период брака дд.мм.гггг ФИО1 с банком ВТБ 24 был заключен еще один кредитный договор на сумму 120 000 рублей. 

Данные суммы является общим долгом супругов.

В судебном заседании установлено, что после прекращения брачных отношений в период с ноября 2014 года по дд.мм.гггг в счет погашения кредита от дд.мм.гггг ФИО1 было выплачено 82 697 рублей 57 копеек. ФИО3 выплаченной суммы составляет 41 348 рублей 78 копеек. 

В период с дд.мм.гггг и по дд.мм.гггг в погашение кредита от дд.мм.гггг было выплачено 129 372 рубля 89 копеек, половина выплаченной суммы 64 686 рублей 44 копейки.

Таким образом, учитывая то, что доли супругов при разделе общего имущества признаны равными, исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и в силу вышеприведенных требований ч.3 ст.39 СК РФ подлежат удовлетворению со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 половины общего долга в размере 106 035 руб. (82697,57+129372,89/2=106035 руб.).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО4 заключила с ПАО Сбербанк РФ кредитный договор № на сумму 60 000 рублей. дд.мм.гггг ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк РФ кредитный договор № на сумму 21 000 рублей. дд.мм.гггг ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк РФ кредитный договор № на сумму 20 000 рублей. 

После расторжения брака ФИО2 в счет погашения по договору дд.мм.гггг выплатила 53 008 рублей 63 копейки, половина выплаченной суммы составляет 26 504 рубля 32 копейки.

По кредитному договору от дд.мм.гггг ФИО2 после расторжения брака были выплачены денежные средства в сумме 18 155 рублей 97 копеек, половина указанной суммы составляет 9 077 рублей 99 копеек.

По кредитному договору дд.мм.гггг ФИО2 после расторжения брака были выплачены денежные средства в сумме 18416. 64 руб., половина указанной суммы составляет 9 208 рублей 32 копейки.

Вышеперечисленные суммы являются общим долгом супругов и с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 44 790 рублей 63 копейки, то есть половина общего долга (53008,63+18155,97+18416, 64 /2=44790,63руб.).

Суд считает, что данные кредитные договора были заключены ФИО1 и ФИО2 в период их брака с их общего согласия и были потрачены ФИО1 и ФИО2 на семейные нужды.

Суд приходит к такому выводу на основании представленных сторонами кредитных договорах, графиках их платежей и документов, свидетельствующих о том, что такие платежи были произведены в период указанных сторонами в исковых заявлениях ФИО1 и ФИО2.

Кроме этого стороны в судебном заседании признали свою осведомленность о заключенных договорах и то, что они были потрачены на семейные нужды.

Поэтому исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании совместным долгом супругов в равных долях выплаченных средств полученных по кредитным договорам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Требования ФИО2 о признании совместным долгом супругов С-ных расходов, понесенных в связи с заключением с Российским Новым Университетом договором в связи с платным обучением их дочери ФИО дд.мм.гггг года рождения в сумме 132 069 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей ФИО2 не представлено доказательств наличия у нее исключительных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 86 СК РФ.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях выплаченные средства, полученные по кредитному договору № от дд.мм.гггг заключенного между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 на сумму 91 000 рублей.

Признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях выплаченные средства, полученные по кредитному договору № от дд.мм.гггг заключенного между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 на сумму 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаченных денежных сумм. 

По кредитному договору дд.мм.гггг в сумме 41 348 рублей 78 копеек, уплаченных за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по кредитному договору от дд.мм.гггг 64 686 рублей 44 копейки, уплаченных за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, всего 106 035 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 320 рублей 70 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях выплаченные средства, полученные по кредитному договору № от дд.мм.гггг заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк России на сумму 60 000 рублей.

Признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях выплаченные средства, полученные по кредитному договору № от дд.мм.гггг заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк России на сумму 21 000 рублей.

Признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях выплаченные средства, полученные по кредитному договору № от дд.мм.гггг заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк России на сумму 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет уплаченных денежных сумм. 

По кредитному договору дд.мм.гггг в сумме 26 504 рублей 32 копейки, по кредитному договору от дд.мм.гггг в сумме 9 077 рублей 99 копеек, по кредитному договору дд.мм.гггг в сумме 9 208 рублей 32 копейки, всего 44 790 рублей 63 копейки.

Исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на корпусную мебель 5000 рублей, холодильник «Атлант» 5000 рублей, телевизор «Витязь» 1000 рублей, видеоплейер 500 рублей, стол компьютерный 1500 рублей, кровать 300 рублей, кухонный гарнитур 7000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на мягкую мебель 3000 рублей, газовую плиту 3000 рублей, стиральную машину «Атлант» 5000 рублей, видеоплейер ББК 500 рублей, видео плеер 500 рублей, лобзик 500 рублей, триммер 3000 рублей, водяной насос 500 рублей, телевизор «Окай» 2000 рублей, палас 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 2 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Пичугин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий: В.В. Пичугин