Дело № 2-603/2024

55RS0026-01-2024-000273-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору займа №.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

ООО МФК «Лайм-Займ» является микрофинансовой организацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдан займ на сумму 25 000 рублей.

Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

В пункте 4 договора определена процентная ставка на период действия договора в размере 361,350% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится 5 равными платежами в размере 7 257 рублей 60 копеек (пункт 6.2 договора).

Договор был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru)

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. 

Согласно информации по карте № ФИО1 ему на счет ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма займа в размере 25000 рублей. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Как следует из представленного расчета истца, ответчиком задолженность по договору не погашалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункта 13 договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел Коллект» права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра уступаемых прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО ПКО «Интел Коллект» является - 82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявленным требованиям сумма основного долга составляет 25 000 рулей, проценты за пользование займом с 28.12.2021 по 23.01.2024 составляют 36 135 рублей, 1 365 рублей - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 301,308% годовых. Указанным условиям договора займа от 28.12.2021 года не противоречит.

Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа от 28.12.2021 года №, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности. Принимает во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки (штрафа), длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не нашел оснований для снижения неустойки (штрафа) в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по отправке копии иска в размере 59 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Учитывая изложенное, а также положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 6 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2075 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 59 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.