Дело № 2-227/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-002147-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о выплате страхового возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки«Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением истца, и автомобиля марки«Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлениемФИО3, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

<

дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого истец уступил последнему права требования на получение надлежащего исполнения страховой компанией страхового возмещения в результате наступившего страхового случая. 

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако денежные средства до настоящего времени не получены. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 953,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей»истец Новиков В..А. просит суд: взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 

<

...>., неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 

<

...>., штраф, предусмотренный за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «Ресо- Гарантия» (далее – САО «Ресо- Гарантия»), ФИО4, ФИО3

Истец Новиков В..А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявленного иска. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо- Гарантия», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Третье лицо ФИО3 полагал разрешение спора на усмотрение суда. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением истца, и автомобиля марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, составленному водителями транспортных средств, водитель ФИО3, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем истца. 

Гражданская ответственность Новиков В..А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №.

<

дата> между ФИО1 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого истец уступил последнему права требования на получение надлежащего исполнения обязательств страховой компанией, возникшего из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX№, в результате повреждения транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> в ДТП, произошедшем 

<

дата>, а также связанные с ним права (п.п. 1.1 п. 1 договора).

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что в счет уступаемых прав требования Цессионарий производит оплату Цеденту в размера 

<

...>

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий, предоставленных ему заключенным договором, ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> №-П.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем 

<

дата> составлен акт № с указанием перечня повреждений. 

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» № от 

<

дата>, составленному в результате проведения страховой компанией экспертизы, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 

<

...>

<

дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 на основании подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события составляет 

<

...>

Вместе с тем, истцом Новиков В..А. до настоящего времени денежные средства не получены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержанияпункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 70 названного Постановления при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя, в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило по указанным ФИО4 в заявлении о прямом возмещении убытков банковским реквизитам денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от 

<

дата>. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>.

Доказательств того, что договор уступки прав (цессии) от 

<

дата> расторгался, признавался недействительным в установленном законом порядке, не представлено, судом не установлено.

Кроме того, истец Новиков В..А. в судебном заседании факт подписания указанного договора не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, равно как об уточнении исковых требований не заявлял.

Доказательств обратного истцом не представлено, из материалов дела судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подписьМ.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.