УИД 11MS0003-01-2019-002455-85 Дело № 12-1041/2019

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.04.2019 по делу № 5-402/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав на отсутствие в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что 13.01.2019 в 01.10 часов на ... ФИО1 передал управление принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... ФИО6., находившейся в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25.04.2019 мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2019; актом от 13.01.2019 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7.; постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31.01.2019 о признании ФИО8. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности ФИО1, назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, оно направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что что при передаче ФИО1 управления транспортным средством у ФИО9. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, жевательная резинка в полости рта ФИО10., сильный ароматизатор воздуха в автомобиле скрывали запах алкоголя; об употреблении алкогольных напитков ФИО11. ФИО1 не сообщила, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Не убедившись при передаче управления транспортным средством в отсутствии у ФИО12. признаков опьянения, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от владельца транспортного средства в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие вины в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом показаний технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом ФИО13. воздухе - 222 мг/л, утверждение ФИО1 о том, что он не знал о нахождении ФИО15. в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано убедительным, поскольку при должной степени осмотрительности передавая транспортное средство в управление ФИО14. он должен был это заметить.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.04.2019 по делу № 5-402/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Б. Краснов

<

данные изъяты>