Копия УИД 16RS0042-03-2024-002490-22

дело № 2-4269/2024

2.129

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мугиновой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: ....

В обоснование требований указано, ... между ФИО1, ФИО5 и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, кадастровый номер .... Право собственности за истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

В соответствии с пунктом 21 договора купли-продажи в указанной квартире на момент его подписания зарегистрирована по месту жительства ФИО4, ... года рождения – бывший собственник 1/5 доли объекта недвижимости, которая продала свою долю ФИО7 и не исполнила обязательств, взятых по договору купли-продажи указанной доли по снятию с регистрационного учета, в связи с чем ФИО7 обязался принять меры, предусмотренные действующим законодательством и договором купли-продажи указанной доли по снятию её с регистрационного учета по месту жительства в течение 20 дней с момента подписания договора. 

До настоящего времени ответчик ФИО4 так и не снялась с регистрационного учета в приобретенной истцом квартире, хотя съехала из неё в другое постоянное место жительства, адрес истцу неизвестен. После выезда, носившего добровольный характер, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует. 

На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленное по адресу её регистрации судебное извещение возвращено в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО4 считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

При этом следует учитывать, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По настоящему делу установлено следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи (л.д.14-17). Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... (л.д. 20-23).

Как следует из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ..., в квартире, расположенной по адресу: ..., по месту жительства зарегистрирована ФИО4 – бывший собственник 1/5 доли объекта недвижимости, которая продала свою долю ФИО7 и не исполнила обязательств, взятых по договору купли-продажи указанной доли по снятию с регистрационного учета, в связи с чем ФИО7 обязуется принять меры, предусмотренные действующим законодательством и договором купли-продажи указанной доли по снятию её с регистрационного учета по месту жительства в течение 20 дней с момента подписания договора (л.д.8-12). 

Из материалов дела также усматривается, что по адресу: ... зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ответчик ФИО4

Таким образом, принимая во внимание принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцу и третьему лицу, отсутствие там личных вещей ответчика, статуса члена семьи, добровольный выезд из квартиры вследствие продажи своей доли, её проживание в ином месте, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права на это жилое помещение, и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения. 

Какие-либо иные письменные соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции органа регистрационного учета, для которого настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО4, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

... 

...