Дело № 2-502/2020

22RS0032-01-2020-000612-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 18 ноября 2020 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г., 

при помощнике судьи Романычевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74718 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 54 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99 692,86 рубля сроком - до востребования, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Цессии).

В целях взыскания принятой задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Впоследствии, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Обращает внимание, что в требование истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены истцу в рамках договора цессии.

Кроме того указывает, что истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 74 718 руб. 24 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату государственной пошлины и исполнительских сборов, поэтому истец взыскивая часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/2 образовавшейся суммы задолженности основного долга в размере 49 846, 43 руб.; 1/2 образовавшейся суммы задолженности неуплаченных процентов в размере 24 871, 81 руб.

А так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 54 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО«Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом не отрицал, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по указанному истцом кредитному договору. Пояснил, что ответчик перестала вносить платежи по кредитному договору с 2014 года, однако в настоящее время срок исковой давности для взыскания задолженности истек, поскольку гашение кредита необходимо было производить периодическими ежемесячными платежами, о чем истцу было известно. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с письменной анкетой-заявлением и заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Согласно позиции представителя ответчика, ФИО1 не оспаривала факт обращения в банк с целью получения кредитной карты. 

Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита - кредитная карта первая, валюта кредита - рубль, номер счета - 40№, лимит кредита - 100 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка по кредиту 30 %., ПСК - 81%, платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно Счет-выписке, льготный период - 56 дней (л.д.19).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты. Просит Банк произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет; для осуществления операций выдать ему неперсонифицированную карту VisaInstantIssue; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

Как следует из анкеты-заявления и заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразила согласие со всеми условиями договора кредитования, порядком и суммами гашения кредита, а также штрафными санкциями за неисполнение обязательств по договору, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось стороной ответчиком в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате содержатся в договоре кредитования, с которым была ознакомлена ФИО1, что подтверждается ее подписями и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, банкв наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя ФИО1, банком был открыт счет 40№ и выдана кредитная карта. Согласно выписке из лицевого счета выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же списаны средства по операциям с МПК Комиссия за выдачу кредита карты 443888хххххх0673 (л.д.12).

Представитель ответчика не отрицал, что ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора пользовался кредитными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор кредитования банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком каждый платежный период, который составляет 25 дней. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.22-26).

Требование цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение обязательств, в соответствии с Приложением № к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п.1.1.-1.3. договора).

ФИО1 дала согласие банку уступить право требования по договору кредитования третьему лицу.

Согласно Приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 168 094,17 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Таким образом, правопреемство ООО «Экспресс-Кредит» документально подтверждено.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела - выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.На ДД.ММ.ГГГГ сформировалась следующая задолженность по кредитному договору 168 094 руб. 17 коп. в том числе: 99 692,86 рубля - задолженность по основному долгу, 49 743,62 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе 18 657,69 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Судом, расчёт, представленный истцом, признаётся верным. 

Стороной ответчика не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом по уплате образовавшейся задолженности, по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу договора кредитования, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом. 

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком. 

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ФИО1 подписав договор о предоставлении и обслуживании карты, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным соглашением, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. 

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО КБ «Восточный» условия лишали заемщика ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными. 

Кроме того, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном кредитном обязательстве установлен чрезмерно высокий процентнеустойки, имеет место значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также степень выполнения обязательства должником, его имущественный и иной, заслуживающий интерес, ответчиком указано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по кредиту.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что просрочка в погашении этой задолженности возникла после 17.03.2014г. Кроме того кредитный договор заключен без указания срока полного погашения задолженности, с условием «до востребования».

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

Такая позиция основана на неверном применении материального закона и неправильной оценке обстоятельств дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в данном случае требование о взыскании задолженности по основному долгу определено моментом востребования, требование о взыскании соответствующей задолженности первоначально было предъявлено истцом в суд путем подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ из дела № с судебного участка) следовательно, срок исковой давности по этому требованию на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию заявленная 1/2 часть суммы задолженности в размере 49 846 руб. 43 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 99 692 руб. 86 коп.), размер которой с учетом представленного истцом расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ и проверенного судом является верным. Оснований для отказа во взыскании заявленной части основного долга, с учетом условий кредитования и обстоятельств дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спору правил о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, и, по его мнению должен исчисляться с момента не внесения текущего платежа суд отклоняет, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей,носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должник по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.Кроме того, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей с целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом того, что кредитная карта постоянно возобновлялась до пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Погашение задолженности по процентам заемщик должен был осуществлять внесением ежемесячных платежей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выражена позиция о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из даты обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ. (конверт), в три года, предшествовавшие обращению с иском, включаются платежи, срок внесения которых наступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уступка право требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты проценты ответчику по кредитному договору не начислялись. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с требованием о взыскании задолженности по процентам, истец обратился по истечении срока исковой давности. В связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2441 руб. 54 коп. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, т.е. на 66,71%, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1628 руб. 73 коп. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» заключило с ИП ФИО4 Агентский договор № предусматривающий оказание юридических услуг истцу.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом проведена оплата по указанному договору в размере 500 000 руб., в том числе 10 000 руб. за составление искового заявления к ответчику ФИО1, согласно реестра на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая характер оказанной юридической помощи, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/2 часть суммы задолженности по основному долгу по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 49 846 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1628 рублей 73 копейки, а всего 51 475 (пятьдесят одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.