РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое строение, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое задание.

В обоснование иска истец указала, что является собственником нежилого строения – магазина, лит. «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки по указанному адресу: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находятся в аренде у истца, с разрешенным видом использования для строительства одноэтажной нежилой пристройки, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. с разрешенным видом использования для эксплуатации магазина - в собственности истца, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного строения, общая площадь указанного строения после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь здания – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на указанный объект, при этом истец полагает, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. 

В связи с изложенным истец просила: признать за ней право собственности на реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью здания - 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика- администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика– Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником нежилого строения – магазина, лит. «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки по указанному адресу: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находятся в аренде у истца, с разрешенным видом использования для строительства одноэтажной нежилой пристройки, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования для эксплуатации магазина - в собственности истца, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного строения, общая площадь указанного строения после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь здания – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на указанный объект,

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, лит

<

данные изъяты>» возможно использовать под размещение магазина по реализации продуктов питания, без оборота алкогольной продукции, при условии соблюдения требований СП2.3.6.1066-01.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций АО № выполненного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» планировка здания выполнена согласно требования СНиПов 31-06-2009,31-03-2001,3.03.01.-87, 54257-2010, 21.01.97, ГОСТ Р 53779-2010, основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течении времени, необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из заключения кадастрового инженера М.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированное задние магазина истца полностью расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Как следует из заключения эксперта ООО «КС Студия» № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Трусовского районного суда г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние конструкций спорного здания после реконструкции оценивается как работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированное здание доступно для маломобильных групп населения, дополнительные мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения не требуются. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого помещения произведена на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое строение удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное нежилое строение - магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью здания - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.05.2019г. 

Судья А. А. Аршба