Дело № 2-346/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 11 марта 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2022 г., заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», в размере 29034,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 5 июня 2022 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 47750 руб. с уплатой процентов в размере 28 % годовых, со сроком действия договора 24 месяца, для оплаты товара: Бирюса 340 NF. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 47750руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, задолженность по указанному кредитному договору должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества, в размере 29034,61 руб., из которых 23010,92 руб. – основной долг, 6023,69 руб. – проценты. Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03 декабря 2024 г. 

Определением суда от 25 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – мать ФИО2, принявшая наследство. 

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно сын ФИО2 приобретал холодильник в кредит, о его смерти она извещала банк. Приняла наследство после смерти сына в виде доли квартиры и автомобиля, стоимость которых превышает задолженность перед банком. Исковые требования банка признала в полном объеме, указав, что в ближайшее время оплатит долг. 

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает сумму, предъявленную к взысканию по кредитному договору № от 5 июня 2022 г. – 29034,61 руб., и подлежит взысканию с ФИО1, принявшей наследство после смерти сына, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы уплаченной государственной пошлины при признании иска ответчиком в размере 2800 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) как с наследника в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., 29034,61 руб. в возмещение задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2022 г., заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 г.

Судья Е.В. Бадмаева