Уг. д. № 1-126/2023

УИН 71RS0023-01-2023-003284-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Епифановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем Макутчевой Ю.Е., 

с участием

государственного обвинителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Попова П.В., 

подсудимого ФИО40,

защитников адвокатов Боднарчука А.В., Косоротовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО40, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО40 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу МКОУ «

<

данные изъяты>», утвержденному 19.10.2015 председателем комитета образования администрации МО 

<

адрес> и принятому общим собранием трудового коллектива (протокол №) от 09.06.2015, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» создано в целях реализации права граждан на образование, является юридическим лицом, обладающим обособленным имуществом на праве оперативного управления, учредителем которого является МО 

<

адрес>, функции и полномочия учредителя которого осуществляет администрация МО 

<

адрес> в лице комитета образования администрации МО 

<

адрес>. 

Приказом № от 26.04.2022 ФИО40 с 26.04.2022 назначен на должность директора МКОУ «

<

данные изъяты>».

Из должностной инструкции директора МКОУ «

<

данные изъяты>», утвержденной председателем комитета образования администрации МО 

<

адрес>, следует, что в обязанности ФИО40, как директора школы, входят: распоряжение в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их использования, формирование в пределах установленных средств фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части, утверждение структуры и штатного расписания образовательного учреждения, решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с Уставом школы, подборка и расстановка кадров; издание приказов и обязательных распоряжений работникам школы, поощрение и привлечение к дисциплинарной и иной ответственности работников школы, заключение договоров, в том числе и трудовых, открытие и закрытие в установленном порядке счетов в казначейских учреждениях. 

Согласно Уставу МКОУ «

<

данные изъяты>» директор является единоличным исполнительным органом, в компетенцию которого, в том числе входит установление штатного расписания, прием на работу сотрудников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

Таким образом, ФИО40, являясь директором МКОУ «

<

данные изъяты>», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении и являлся должностным лицом. 

В период с 01.08.2022 до 04.08.2022, у ФИО40 возник прямой умысел на хищение денежных средств из бюджета МО 

<

адрес> из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием служебного положения, реализуя которые ФИО40, находясь в указанный период по адресу: 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому ему ФИО3 с просьбой о заключении с родственницей последнего - индивидуальным предпринимателем ФИО2 контракта на покраску стен и потолков в МКОУ «

<

данные изъяты>» площадью 128 кв.м. 

При этом работы по покраске стен коридоров на втором и третьем этажах школы были уже выполнены штатными сотрудниками МКОУ «

<

данные изъяты>», которые также должны были выполнить аналогичные работы по покраске коридора первого этажа без дополнительной оплаты, так как выполнение данных работ входит в их должностные обязанности, о чем ФИО40 было достоверно известно. 

Вместе с тем ФИО40, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что данный вид работ будет выполнен сотрудниками школы, а денежные средства, которые поступят на счет ФИО2 за якобы выполненные работы по указанному контракту, последняя передаст ФИО40 для того, чтобы он мог оплатить указанным сотрудникам их труд по покраске стен и потолков, на что ФИО3 согласился.

При этом ФИО40 был достоверно осведомлен о том, что ИП ФИО2 работы по покраске стен и потолков МКОУ «

<

данные изъяты>» выполнять не будет, а покраска стен будет завершена без дополнительной оплаты штатными сотрудниками школы, в должностные обязанности которых входит в каникулярное время проведение ремонта и подготовка закрепленных участков к новому учебному году. 

После этого, в один из дней с 01.08.2022 до 04.08.2022, в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., ФИО40, продолжая реализовывать свой прямой умысел на хищение денежных средств из бюджета МО 

<

адрес>, путем обмана, используя служебное положение, находясь в помещении МКОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, дал указание неосведомленной о его преступных намерениях инженеру-программисту МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО6, находящейся от него в служебной зависимости, разместить на сайте региональной системы закупок заявку на выполнение работ по покраске стен и потолков в помещении МКОУ «

<

данные изъяты>», которое последняя выполнила. 

Затем, в период с 01.08.2022 до 04.08.2022, на поданную ФИО6 заявку, в соответствии с договоренностью ФИО40 и ФИО3, поступило предложение от неосведомленной о преступных намерениях ФИО40 ИП ФИО2 о выполнении вышеуказанных работ, которое было принято ФИО40 После этого, в период с 04.08.2022 до 10.08.2022, ФИО5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО40, с официального сайта региональной системы закупок был распечатан контракт № от 10.08.2022 на выполнение работ по покраске стен и потолков в помещении МКОУ «

<

данные изъяты>» с приложениями, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 и МКОУ «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО40 заключили контракт о том, что ИП ФИО2 принимает на себя обязательства выполнить работы по покраске в вышеуказанном образовательном учреждении стен и потолков площадью 128 кв.м. своими силами либо с привлечением соисполнителей в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта. Далее указанный контракт, цена которого составила 32000 руб., был подписан ИП ФИО2 и передан ФИО40

Затем, в период с 04.08.2022 до 13 час. 29 мин. 17.08.2022 ФИО40, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МО 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения МО 

<

адрес> имущественного вреда, используя свое служебное положение, составил акт приемки товаров (работ, услуг) от 15.08.2022, в котором собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что МКОУ «

<

данные изъяты>» в лице председателя комиссии ФИО40 и ИП ФИО2 составили указанный акт о приемке товаров (услуг), поставленных поставщиком в соответствии с контрактом от 10.08.2022 №, где сумма, подлежащая к оплате, составила 32000 руб. С целью придания своим действиями видимости законности и правомерности ФИО40, находясь на территории МКОУ «

<

данные изъяты>», в период с 08 час. 00 мин. 10.08.2022 до 13 час. 29 мин. 17.08.2022 потребовал у находящихся от него в служебной зависимости сотрудников указанного образовательного учреждения ФИО8 и ФИО6 подписать указанный акт, что последние, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО40, сделали. При этом ФИО40 было достоверно известно, что фактически ФИО2 вышеуказанный акт не подписывала, и это сделал за неё ФИО3

Таким образом, ФИО40 изготовил акт приемки товаров (работ, услуг), в который собственноручно внес заведомо ложные сведения о якобы выполненных ИП ФИО2 работах, на основании которого последняя имела право на получение денежного вознаграждения за работы, которые не выполняла. При этом ФИО40 было достоверно известно, что вышеуказанные работы по покраске стен выполнялись штатными сотрудниками МКОУ «

<

данные изъяты>», без выплаты им дополнительного вознаграждения, а покраска потолков не проводилась вообще.

Затем ФИО40, продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с 09 час. 00 мин. 10.08.2022 до 13 час. 29 мин. 17.08.2022, предоставил, передав через неосведомленную о его преступных намерениях и находящуюся от него в служебной зависимости ФИО6, вышеуказанный контракт № с приложениями в виде спецификации, описания объекта закупки, счета на оплату № от 15.08.2022 и накладной № от 15.08.2022, а также собственноручно изготовленный им акт приемки товаров (работ, услуг) в МКУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО40 скрыл от сотрудника данного учреждения ФИО7, что фактически работы по предоставленному им контракту ИП ФИО2 не выполнялись.

После этого, в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 29 мин. 17.08.2022, на основании предоставленных ФИО40 вышеуказанных документов, содержащих ложные сведения о том, что ИП ФИО2 осуществила покраску стен и потолков МКОУ «

<

данные изъяты>», из бюджета МО 

<

адрес> сотрудником МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО7 была произведена оплата по вышеуказанному контракту, путем перечисления денежных средств в сумме 32000 руб., на счет ИП ФИО2 № в ПАО «

<

данные изъяты>». Указанные денежные средства ФИО22, неосведомленная о преступных намерениях ФИО40, в период с 13 час. 40 мин. 17.08.2023 до 20 час. 00 мин. 24.08.2022, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передала последнему через ФИО3, также неосведомленного о его преступных намерениях.

Таким образом, ФИО40, являясь директором МКОУ «

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, путем обмана, изъял из бюджета МО 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 32000 руб., которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил МО 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО40 вину в совершенном преступлении не признал, полагая, что в его действиях отсутствует состав преступления. Из его показаний в судебном заседании (т.6 л.д.74-оборот – 83-оборот) следует, что с 26.04.2022 он назначен на должность директора МКОУ «

<

данные изъяты>». В ходе подготовки школы к новому учебному году, а также в связи с имеющимися замечаниями от комиссии, проверяющей готовность образовательных учреждений, в части наличия в классах школы освещения, не соответствующего санитарным нормам, а также по отсутствию флагштока на территории школы, в июле 2022 года решил заключить контракт с ИП ФИО2 на покраску стен и потолков в МКОУ «

<

данные изъяты>». При этом, комиссией по приемке школы к новому учебному году в «Паспорт готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность (образовательной организации), расположенной на территории 

<

адрес>, независимо от типа, ведомственной принадлежности и форм собственности в 2022-2023 году» от 15.07.2022 каких-либо обязательных к выполнению указаний и рекомендаций, внесено не было, и школа была допущена к работе. Однако, он, как руководитель, посчитал, что замечания по освещению, а также по установке флагштока, несмотря на рекомендательный характер, обязательны к устранению в кратчайший срок. В связи с этим он обратился к родственнику ИП ФИО22 - ФИО3, который пояснил, что сотрудники указанного индивидуального предпринимателя выполнить работу по покраске стен не смогут. После чего было принято решение о необходимости направления денежных средств, которые будут выделены по данному контракту, на устранение замечаний, выявленных комиссией при проверке готовности школы к началу учебного года. ФИО3 пояснил, что из суммы, полученной по контракту, ИП ФИО2 будет удержана сумма, которая остается на счету для оплаты налога по данной операции. Он (ФИО40) согласился на предложенные условия и дал указание инженеру-программисту школы ФИО6 о направлении на электронную почту ИП ФИО2 коммерческого предложения на покраску стен и потолков в МКОУ «

<

данные изъяты>». Также по его указанию она занималась размещением данной закупки на сайте региональной системы закупок, на исполнение которой поступила только одна заявка от ИП ФИО2 Затем был заключен контракт, который был подписан ФИО2, после чего ФИО5 привез его в школу, где он (ФИО40) его подписал. Также ИП ФИО2 была предоставлена смета на сумму 32000 руб., товарные накладные и счет. Им лично был подготовлен акт выполненных работ, согласно которому ИП ФИО2 были выполнены работы стоимостью 32000 руб. по покраске стен и потолков школы общей площадью 128 кв.м. Акт выполненных работ был подписан им, а также по его поручению ФИО6 и ФИО8 Все документы он передал для оформления ФИО6, которая впоследствии предоставила их для оплаты в бухгалтерию. После этого ФИО3 сообщил ему, что денежные средства за оплату контракта на покраску стен и потолков школы поступили. Через несколько дней он приехал в магазин ФИО2,3,4,5 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 передал ему денежные средства в размере 27600 руб., пояснив, что остальные средства удержаны ими и будут направлены на оплату налога. 

В конце июля 2022 года с целью устранения замечаний по освещению, он обратился к электрику школы ФИО16 с просьбой установить в кабинетах 32 светильника. ФИО16 пояснил, что выполнение данных работ не входит в его обязанности, но он готов это сделать за дополнительную плату из расчета 250 руб. за установку одного светильника, а также при условии выделения ему помощника. Таким образом, стоимость его работы составляла 8000 руб. Он согласился на эти условия и обратился к ФИО17, чтобы тот оказал ФИО16 помощь в выполнении указанных работ. Также он попросил ФИО17 установить флагштоки и уложить тротуарную плитку. При этом и ФИО17 и ФИО16 он сообщил, что оплатит каждому из них выполненные работы. Оплатить указанные работы он намеревался из денежных средств, которые планировал получить от контракта, заключенного с ИП ФИО2 К установке светильников они приступили в конце июля - начале августа 2022 года, а денежные средства за эту работу: ФИО16 в размере 8000 рублей, а ФИО17 в размере 5000 рублей, он передал 26-27 августа 2022 года. После ФИО17 приступил к работам по укладке тротуарной плитки и подготовке площадки под флагшток. Основную работу он закончил к 01.09.2022, а мелкие недоработки устранял в начале сентября 2022. После того, как все было сделано, он (ФИО40) заплатил ФИО17 за указанную работу 10000 руб. Кроме того, он оплатил задолженность в размере чуть более 5000 руб., образовавшуюся в 2021 году у МКОУ «

<

данные изъяты>» перед ГУ ТО «

<

данные изъяты>». 

Корыстных целей на получение указанных денежных средств у него не было, все полученные деньги он потратил на нужды школы. Работы по покраске стен были выполнены техническим персоналом школы, что входит в их обязанности. Выплатить долг перед ГУ ТО «

<

данные изъяты>» иным способом не было возможности, так как размещение контракта спустя год могло повлечь за собой штрафные санкции. Оплатить работы по установке светильников и укладке плитки для флагштока, путем перевода денежных средств с одной статьи расходов на другую, или путем заключения соответствующих контрактов, коммерческих предложений и т.д., также не имелось возможности, поскольку данная процедура занимает длительное время и не всегда может быть согласована комитетом образования, а устранить недостатки было необходимо до 01.09.2022. 

В дальнейшем от дачи показаний подсудимый ФИО40 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, уточнив, что требования по гражданскому иску не признает.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании (т.6 л.д.3-7) следует, что с 26.04.2022 ФИО40 занимал должность директора МКОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В должностные обязанности директора школы, в числе прочего, входит ведение хозяйственной деятельности, распоряжение бюджетными ассигнованиями, предусмотренными бюджетной сметой, утвержденной на год, и как должностное лицо, он обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В начале августа 2022 года она, как представитель Комитета образования, входила в состав комиссии по проверке готовности МКОУ «

<

данные изъяты>» к 2022-2023 учебному году. Совместно с председателем комиссии - руководителем аппарата администрации МО 

<

адрес> ФИО20, представителем Ропотребнадзора ФИО28, осуществлявшей профилактический визит, они выезжали в указанную школу. В ходе осмотра школы существенных нарушений, препятствующих допуску школы к работе в новом учебном году, выявлено не было. При осмотре некоторых кабинетов ФИО28 были даны рекомендации о приведении освещения в соответствие с нормами СанПин. Данные замечания должны быть устранены руководством школы в кратчайший срок, но их наличие не свидетельствует о неготовности школы к новому учебному году. Пояснила, что не может указать, были ли на момент проверки выполнены работы по покраске стен школы, однако к их состоянию каких-либо нареканий не имелось. Флагштоки, установка которых не входит в обязательный перечень требований готовности школы к началу учебного года, на момент приемки школы отсутствовали, и это не препятствовало началу работы. В случае, если в образовательном учреждении в ходе проверки его готовности, обнаруживаются такие нарушения, для устранения которых требуется дополнительное финансирование, то в акте пишется особое мнение членов комиссии о том, что школа не может быть допущена к началу нового учебного года. Члены комиссии пишут свои замечания, которые доводятся до руководства школы. Руководитель учреждения, исходя из имеющихся у него бюджетных ассигнований, продумывает закупку оборудования, виды необходимых работ, и в случае, если на момент приемки школы по определенным статьям ассигнований нет, но они есть на других статьях, то он вправе с целью устранения выявленных нарушений перенести денежные средства с одной статьи расходов на другую. Если такая возможность отсутствует, то руководитель письменно обращается в комитет образования, который выполняет функцию учредителя, с заявлением о выделении дополнительных средств, при этом вся процедура с момента обращения и до выделения денежных средств занимает не более двух недель. Летом 2022 года ФИО40 с такими заявлениями не обращался, о каких-либо финансовых трудностях, связанных с исполнением данных ему рекомендаций, не сообщал. Пояснила, что в случае необходимости проведения работ, выполнение которых не входит в обязанности штатного сотрудника, должен быть заключен соответствующий договор с третьим лицом, либо решаться вопрос о премировании указанного сотрудника. Ей известно, что к началу учебного года все замечания были устранены, и школа была допущена к работе. В ноябре 2022 года в связи с поступлением из правоохранительных органов запроса по выполнению обязательств по контрактам на проведение покраски стен и закупке светильников, заключенных МКОУ «

<

данные изъяты>», комиссией в составе представителей бухгалтерии, методического центра, комитета образования проводилась проверка по наличию товаров и проведенных работ в указанной школе. Проверкой было установлено, что весь объем работ, указанный в заключенных образовательным учреждением контрактах по покраске помещений, а также по закупке соответствующего оборудования, был выполнен. Кто именно осуществлял эти работы, не выяснялось, с точки зрения бухгалтерского учета никаких нарушений выявлено не было. Впоследствии ей стало известно, что ФИО40 заключил с ФИО2 контракт на осуществление работ на покраску стен и потолков в МКОУ «

<

данные изъяты>», которые фактически были выполнены техническим персоналом школы. Денежными средствами, полученными по данному контракту, ФИО40 оплатил закупку светильников для школы, заплатил работникам школы, выполнявшим работы. ФИО40 характеризует с положительной стороны. Считает, что действиями ФИО40 МО 

<

адрес> причинен не был, поскольку работы по покраске стен и установке светильников выполнены. 

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается изготовлением и продажей строительных материалов, выполнением строительных работ. У нее имеется магазин по адресу: 

<

адрес>, где она совместно с ФИО3,4,5 осуществляет предпринимательскую деятельность. В начале августа 2022 года к ФИО3 обратился директор МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО40 с просьбой заключить контракт на проведение ИП ФИО2 покраски стен и потолков в школе. ФИО3 сообщил ФИО40, что сотрудники ИП ФИО2 выполнить данные работы не смогут. ФИО40, в свою очередь, пояснил, что требуется только заключить контракт, работы по покраске помещений будут выполнены сотрудниками школы, а перечисленные из бюджета на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 32000 руб. она должна отдать ФИО40, который передаст их сотрудникам школы, которые будут фактически выполнять работу. Она согласились и ФИО5 разместил предложение ИП ФИО2 на выполнение указанных работ, которое выиграло конкурс. Далее между нею, как индивидуальным предпринимателем, и МКОУ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО40 был заключен контракт, который она подписала и заверила своей печатью. Акт выполненных работ за нее и от ее имени подписал ФИО3. В дальнейшем на ее банковский счет поступили денежные средства в размере 32000 руб., из которых 28800 руб. она передала ФИО40 через ФИО3, а оставшиеся денежные средства были ею удержаны для оплаты налога и страховых взносов. Через несколько дней ФИО3 сообщил ей, что ФИО40 попросил подтвердить, что работы по покраске помещений школы были выполнены ИП ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что его родственница ФИО2 занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, направлением которой является изготовление и продажа строительных материалов, выполнение строительных работ. У нее также имеется магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он с ФИО4,5., помогают ей в осуществлении указанной деятельности. В начале августа 2022 года к нему обратился директор МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО40 и попросил заключить контракт на проведение ИП ФИО2 покраски стен и потолков в указанной школе. Он сообщил ФИО40, что сотрудники ИП выполнить данные работы не смогут, на что тот пояснил, что требуется заключить контракт, а работы по покраске помещений будут выполнены сотрудниками школы, а перечисленные из бюджета на счет ИП ФИО2 денежные средства для их оплаты нужно будет отдать ФИО40 Была составлена смета, заключен договор между ФИО40 и ИП ФИО2 Оформлением документов занимался ФИО5 Когда на счет ИП ФИО2 поступили бюджетные денежные средства в сумме 32000 руб., 28000 руб. ФИО3 передал ФИО40, оставшиеся деньги остались на счету ИП в качестве оплаты налога, что заранее было оговорено с ФИО40 Акт выполненных работ по покраске помещений школы он (свидетель) подписал от имени ФИО2 Впоследствии ФИО40 обращался к нему с просьбой подтвердить, что указанные работы были выполнены ИП ФИО2 Как ФИО40 распорядился полученными деньгами, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в части, следует, что ФИО5 сформировал заявку и разместил на сайте, далее распечатал контракт № от 10.08.2022 на выполнение работ по покраске стен и потолков МКОУ «

<

данные изъяты>» на сумму 32000 руб. В этот же день контракт подписала ФИО2 и отвезла его на подпись ФИО40 К контракту прилагались накладная № без даты и счет на оплату № без даты. ФИО40 был осведомлен, что ИП ФИО2 работы по контракту исполнять не будет. Через неделю в магазин приехал ФИО40 и попросил расписаться в акте приемки товаров (услуг, работ). ФИО2 на месте не оказалось, поэтому он (свидетель) расписался в акте от имени ФИО2 (т.3 л.д.76-78).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 пояснил, что они верные, подтвердил их в полном объёме, изменение показаний мотивировал прошествием времени.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что его супруга ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С ее слов знает, что в августе 2022 к ней обратился директор МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО40 с просьбой заключить контракт между ИП ФИО2 и школой на осуществление работ по покраске помещений данного учебного учреждения. При этом фактически данные работы ИП ФИО2 выполнять не требовалось, так как покраску помещений будут осуществлять сотрудники школы, для оплаты труда которых и было необходимо получить денежные средства из бюджета. Условия контракта, его стоимость, а также детали оформления документов ему неизвестны. Впоследствии 20-23 августа 2022, в его присутствии в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 передал ФИО40 денежные средства, полученные по вышеуказанному контракту. Впоследствии ФИО40 обращался к ФИО3 с просьбой подтвердить, что указанные работы были выполнены ИП ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что его родственница ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается изготовлением и продажей строительных материалов, выполнением строительных работ. У нее имеется магазин по адресу: 

<

адрес>, где он с ФИО3,4 помогают ей в осуществлении указанной деятельности. В июле 2022 года ИП ФИО2 в школу по контракту поставляла светильники. В августе 2022 по поручению ФИО3, к которому обратился директор МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО40 с просьбой составить коммерческое предложение на покраску помещений в указанное школе, он (свидетель) подготовил коммерческое предложение для участия в торгах. Указанное коммерческое предложение он передал в школу, сотрудниками которой размещено оно было на сайте. Все данные, необходимые для составления коммерческого предложения, ему сообщил ФИО3. Впоследствии по данному коммерческому предложению между ИП ФИО2 и МКОУ «

<

данные изъяты>» был заключен контракт на покраску помещений школы. Фактически работы по данному контракту ИП ФИО2 не выполнялись. 

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в части, следует, что в начале августа 2022 года от ФИО3 ему стало известно, что ФИО40 обратился к нему с просьбой заключить контракт на покраску стен и потолка в школе и пояснил, что фактически деньги, которые будут перечислены на счет ИП ФИО2, пойдут на оплату труда рабочих, которые будут красить потолки и стены в школе. Он сформировал коммерческое предложение для участия в торгах в системе РИЗ ТО, которое контрактный управляющий разместил на указанном сайте. Далее он распечатал контракт и передал на подпись ФИО2 Кто и при каких обстоятельствах подписывал контракт, ему неизвестно (т.3 л.д.81-82).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 их подтвердил их в полном объёме, изменение показаний мотивировал прошествием времени.

Из показаний свидетеля ФИО6 – инженера-программиста МКОУ «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии следует, что в начале августа 2022 года директор школы ФИО40 поручил ей разместить на сайте Региональной системы закупок 

<

адрес> заявку на выполнение работ по покраске стен и потолков школы. Через два дня на их заявку поступило предложение о выполнении указанных работ от ИП ФИО2 15.08.2022 ФИО40 передал ей контракт №, подписанный ФИО40 и ИП ФИО2, которая по контракту должна была покрасить стены и потолки школы, а ФИО40 оплатить указанные работы в сумме 32000 руб. Также ФИО40 передал ей утвержденный им акт выполненных работ и попросил подписать его как член комиссии. Выполнялись ли работы по покраске стен и потолков, ей неизвестно. Данные контракта, накладных, актов, спецификаций она занесла в Региональную систему закупок 

<

адрес> и составила счет для оплаты работ. После чего оформленные документы передала в МКУ «

<

данные изъяты>». Оплата по контракту была произведена ИП «ФИО2 (т.3 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля ФИО7 – ведущего бухгалтера МКУ «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии следует, что в рабочее время в период с 15.08.2022 по 17.08.2022 в МКУ «

<

данные изъяты>» были предоставлены: контракт № от 10.08.2022 на выполнение работ по покраске стен и потолков в помещении указанной школы на сумму 32000 руб., заключенный между ИП ФИО2 и МКОУ «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО40; спецификация и описание объекта закупки, в которых наименованием работ указано выполнение работ по покраске стен и потолков в помещении школы в количестве 128 кв.м. и срок исполнения работ – 20 календарных дней, также предоставлены накладные и счет на оплату № от 15.08.2022 от ИП ФИО2 за покраску стен и потолков в МКОУ «

<

данные изъяты>» на сумму 32000 руб., акт приемки товаров (работ, услуг) от 15.08.2022, согласно которому МКОУ «

<

данные изъяты>» в лице председателя комиссии ФИО40 и ИП ФИО2 составили акт о приемке товаров (работ, услуг), поставленных поставщиком, в соответствии с контрактом от 10.08.2022 № После того, как она проверила вышеуказанные документы 17.08.2022 МКУ «

<

данные изъяты>», согласно платежному поручению № от 17.08.2022, была произведена из бюджета МО 

<

адрес> оплата по данному контракту на счет ИП ФИО2 в размере 32000 руб. (т.3 л.д.109-110).

Из показаний свидетеля ФИО8 – заведующей хозяйством МКОУ «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии следует, что в первой половине июля 2022 года ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО11 и ФИО15 по указанию директора школы ФИО40 осуществляли покраску стен в коридорах второго и третьего этажа школы, а также стен и радиаторов отопления в туалетах и коридорах. 23-25 августа 2022 года указанные работники по указанию ФИО40 приступили к покраске стен первого этажа школы. Дополнительная оплата за эту работу не производилась, так как это входило в их должностные обязанности. Потолки не красились. В конце августа - начале сентября 2022 года ФИО40 попросил ее, а также работников, которые принимали участие в покраске стен, чтобы они не рассказывали о том, что эти работы были выполнены именно ими. В тот же период ФИО40 попросил ее подписать акт приемки товаров (работ, услуг), как она предположила, за ремонт пола, и подписала его (т.3 л.д.83-84 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО9 - уборщика служебных помещений МКОУ «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии следует, что в первой половине июля 2022 года проводились работы по покраске коридоров и подсобных помещений с первого по третий этажи, в которых принимала участие она, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 В обязанности всех указанных работников входит выполнение косметического ремонта школы в каникулярное время без дополнительной оплаты труда. В конце августа 2022 они докрашивали коридор на первом этаже школы. Дополнительную оплату за покраску помещений она не получала. ФИО40 просил ее не говорить о том, что покраска стен осуществлялась работниками школы (т.3 л.д.89-90).

Свидетели ФИО10 (т.3 л.д.85-86), ФИО14 (т.3 л.д.91-92), ФИО12 (т.3 л.д.87-88), ФИО13 (т.3 л.д.93-94), ФИО11 (т.3 л.д.95-96), ФИО15 (т.3 л.д.97-98) дали на предварительном следствии аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 показания.

Из показаний свидетеля ФИО16 - электрика МКОУ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании следует, что в июле 2022 года директор школы ФИО40 попросил его заменить светильники в начальных классах, всего в количестве 32 штук. Поскольку монтаж и демонтаж такого оборудования не входит в его должностные обязанности, они договорились с ФИО40, что тот оплатит ему за эту работу, из расчета 250 руб. за установку одного светильника. Помогал ему рабочий по ремонту и обслуживанию школы ФИО17 В августе 2022 года работа была выполнена, оплату в размере 8000 руб. ФИО40 передал ему в сентябре 2022 года. Оплачивался ли труд ФИО17, ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части, следует, что 17 или 18 августа 2022 года, ему позвонил ФИО40 и попросил установить электрические светильники в кабинетах начальных классов. Поскольку данная работа не входит в его обязанности, они договорились, что ФИО40 заплатит ему 8000 руб., из расчета 250 руб. за установку одного светильника, которых было 32. После 20.08.2022 он и ФИО17, которому ФИО40 обещал дать отгулы за помощь в установке светильников, приступили к работе продолжительностью в 7 дней. По окончанию работ ФИО40 никаких денег ему не передавал, и с конца августа 2022 года по начало октября 2022 года он (ФИО16) неоднократно спрашивал у последнего, когда он заплатит ему за работу. ФИО40 отвечал, что рассчитается с ним позже, и только в начале октября 2022 года передал 8000 руб. Он точно помнит, что передача денег состоялась в начале октября 2022 года, так как ФИО40 попросил его, в случае если кто-то будет спрашивать об этом, то сказать, что деньги он получил в конце августа 2022 года (т.3 л.д.99-101).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО16 подтвердил их, за исключением дат, в которые им проводились работы, и когда ФИО40 передавал ему вознаграждение за их выполнение. Пояснил, что протокол допроса не читал. 

Из показаний свидетеля ФИО17 - рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий МКОУ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании следует, что в конце июля 2022 года, когда он находился в отпуске, ему позвонил директор школы ФИО40 и попросил оказать помощь электрику ФИО16 в установке светильников. Данную работу длительностью 7 дней они начали выполнять в начале августа 2022 и закончили 07.08.2022. Также по просьбе директора школы он выполнял работы по укладке тротуарной плитки на площадке для флагштоков. Уточнил, что в его должностные обязанности выполнение всех указанных работ не входит. Перед началом работы условия вознаграждения за работу он с ФИО40 не обсуждал, но предполагал, что ФИО40 по итогу оплатит его труд. За помощь в установке светильников ФИО40 оплатил ему 5000 руб., пообещав, что за работу по укладке плитки рассчитается по окончанию работ. Он приступил к работам по укладке плитки для площадки под флагштоки, в которой ему помогал ФИО18, работающий в школе дворником. К 01.09.2022 площадка была готова. Вознаграждение за укладку плитки и установку флагштоков он получил от ФИО40 20-25 сентября 2022 года в размере 10000 руб., из которых 1500 руб. 26.09.2022 перевел ФИО18 за оказанную им помощь.

Из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части, следует, что 17 или 18 августа 2022 года ФИО40 попросил его помочь электрику ФИО16 в установке электрических светильников в МКОУ «

<

данные изъяты>», на что он согласился и с 20.08.2022 они приступили к работе, которая заняла 7-8 дней. При этом о какой-либо оплате за данную работу ФИО40 ему ничего не говорил, обсуждался ли этот момент с электриком, ему неизвестно. В конце августа 2022 года и до 01.09.2022 он по просьбе ФИО40 выполнял работы по укладке тротуарной плитки на площадке около школы, где были установлены флагштоки. Вопрос об оплате этой работы не обсуждался. 10.09.2022 в своем кабинете ФИО40 передал ему 5000 руб. в качестве оплаты за помощь в установке светильников. 23 или 24 сентября 2022 года в своем кабинете ФИО40 передал ему 10000 руб. в качестве оплаты за укладку тротуарной плитки. Поскольку в выполнении этой работы ему помогал ФИО18, то он по собственной инициативе перевел ему 1500 руб., из полученной им от ФИО40 суммы (т.3 л.д.83-84).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 подтвердил их, за исключением дат, в которые им проводились работы, и дат, когда ФИО40 передавал ему вознаграждение за их выполнение. Пояснил, что на предварительном следствии указывал примерные даты и ошибся, считает показания, данные в суде более достоверными, так как в настоящее время помнит их лучше. 

Из показаний свидетеля ФИО18 – дворника МКОУ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании следует, что в августе 2022 года на территории школы рабочий по ремонту школы ФИО17 выполнял работы по укладке тротуарной плитки и установке флагштоков. Он (свидетель) помогал ему. До 01.09.2022 работа была выполнена. 26.09.2022 ФИО17 перевел на его счет 1500 руб., пояснив, что это вознаграждение за помощь в укладке плитки от директора школы ФИО40

Из показаний свидетеля ФИО19 – водителя МКОУ «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии следует, что во второй половине августа 2022 около МКОУ «

<

данные изъяты>» рабочий по ремонту школы ФИО17 и дворник ФИО18 укладывали тротуарную плитку на площадке около школы. Он помогал им и подвозил на тележке к площадке кирпичи и песок. Вознаграждение за выполненную им работу он не получал (т.3 л.д.131-134). 

Показаниями свидетеля ФИО20 – руководителя аппарата администрации муниципального образования 

<

адрес> на предварительном следствии, согласно которым 15.07.2022 распоряжением Главы администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО38 она была назначена председателем комиссии по проверке готовности образовательных организаций, в число которых входило МКОУ «

<

данные изъяты>», к 2022-2023 учебному году. 05.08.2022 она выезжала в указанную школу с членом комиссии - председателем комитета образования МО 

<

адрес> ФИО1 ФИО26, ФИО25, ФИО27 работали с документами в сфере деятельности каждого из членов комиссии. Директор школы ФИО40 предоставил «Паспорт готовности…» от 15.07.2022, согласно которому объемы выполненных работ по подготовке школы составили: покраска пола в рекреации в период с 01.07.2022 по 04.07.2022, покраска стен в рекреациях в период с 25.06.2022 по 01.07.2022, покраска лестничной клетки № в период с 15.07.2022 по 20.07.2022, маркировка мебели в пяти кабинетах – январь 2022, меню на год составлено 15.01.2022. Доведение до нормативных требований уровней искусственного освещения в учебных кабинетах, благоустройство пришкольной территории (установка флагштоков, укладка тротуарной плитки), приобретение стульчиков для детей были запланированы на август 2022. Раздел № паспорта «Объем выполненных работ по подготовке к новому учебному году» не является обязательным к исполнению и носит плановый характер. Помещения школы, учебные классы и места общего пользования соответствовали требованиям. Комиссия приняла школу к новому учебному году. Замечания, которые были отражены ФИО28 в ходе осмотра МКОУ «

<

данные изъяты>» по приведению в соответствие уровня освещенности и яркости ламп искусственного освещения в помещениях второго и третьего этажа, носили рекомендательный характер (т.3 л.д.174-176).

Показаниями свидетеля ФИО21 – главного инспектора комитета по образованию администрации МО 

<

адрес> на предварительном следствии, согласно которым комиссия по проверке готовности МКОУ «

<

данные изъяты>» к новому 2022-2023 году осуществлялась 05.08.2022. Данным образовательным учреждением был представлен «Паспорт готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность (образовательной организации), расположенной на территории 

<

адрес>, независимо от типа, ведомственной принадлежности и форм собственности в 2022-2023 году» от 15.07.2022, который составляется по окончании подготовки школы к учебному сезону, когда все работы должны быть закончены, и предъявляется комиссии в момент приемки образовательного учреждения к новому учебному году. Согласно представленному документу объемы выполненных работ по подготовке МКОУ «

<

данные изъяты> составляли: покраску пола в рекреации в количестве 125 кв.м в период с 01.06.2022 по 04.07.2022, покраску стен в рекреациях в период с 25.06.2022 по 01.07.2022, покраску лестничной клетки № в период с 15.07.2022 по 20.07.2022, маркировку мебели в 5 кабинетах в январе 2022 года, составление 15.01.2022 меню на год. Доведение до нормативных требований уровней искусственного освещения в 5 учебных кабинетах, благоустройство пришкольной территории (установка флагштоков, укладка тротуарной плитки), приобретение стульчиков для детей до 16 лет были запланированы на август 2022 года. Были ли на момент приемки школы выполнены указанные работы, она не знает, так как проверяла только организационно-методическую документацию, в которой нарушений не имелось, и паспорт был ею подписан (т.3 л.д.172-173).

Показаниями свидетеля ФИО22 - оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии, согласно которым 26.08.2022 им была получена информация информация о том, что директор МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО40 заключил фиктивный контракт на покраску стен в указанной школе с ИП ФИО2, по которому ФИО40 получил денежные средства, а работу, указанную в контракте, выполнили сотрудники школы. По данному факту им проводилась проверка, в ходе которой он опрашивал ФИО2, ФИО3, пояснивших об обстоятельствах заключения контракта. Также он отбирал объяснения от ФИО40, который от дачи объяснений отказался, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ. После проведения первоначальных мероприятий, материал проверки был направлен в следственный комитет 

<

адрес>. После возвращения указанного материала проверки в МО МВД России «

<

данные изъяты>», он опрашивал ФИО16 (т.3 л.д.155-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, 26.08.2022 в ГУ ТО «

<

данные изъяты>», где она работает в должности главного бухгалтера, пришел представитель МКОУ «

<

данные изъяты>», и внес в кассу 5340 руб. наличными в счет оплаты по ранее заключенному между школой и Центром договору № от 2021 года. Данные денежные средства были получены ею лично, после чего она выдала кассовый чек и корешок к приходному кассовому ордеру (т.3 л.д.120-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 на предварительном следствии следует, что она работает в должности директора МКУ «

<

данные изъяты>», предметом деятельности которого является ведение бюджетного (бухгалтерского) учета МО «

<

адрес>», его отраслевых органов, подведомственных муниципальных учреждений органов местного самоуправления 

<

адрес>, в число которых, в том числе входит МКОУ «

<

данные изъяты>». В случае необходимости выполнения каких-либо работ, либо закупки товара, сотрудники вышеуказанных учреждений на сайте Региональной системы закупок размещают заявку на приобретение товаров и услуг, после чего рассматривают поступившие предложения, выбирают подходящее и заключают контракт. Для оплаты заключенного контракта необходимо предоставить в МКУ «

<

данные изъяты>» полный комплект документов: контракт, приложение к нему в виде спецификации и описания объекта закупки, а также накладные, счет на оплату, выписанные продавцом работ, услуг, и акт приемки товаров (работ, услуг). После этого представленные документы проходят проверку лицом, ответственным за оплату контракта, в данном случае ФИО7, и МКУ «

<

данные изъяты>» оплачивает стоимость контракта путем перечисления денежных средств из бюджета МО 

<

адрес> на счет продавца работ, услуг. В один из рабочих дней с 15.08.2022 по 17.08.2022 сотрудниками МКОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в МКУ «

<

данные изъяты>» были предоставлены: контракт № на выполнение работ по покраске стен и потолков в помещении вышеуказанной школы от 10.08.2022 на сумму 32000 руб., заключенный между ИП ФИО2 и МКОУ «

<

данные изъяты>» в лице его директора ФИО40, спецификация и описание объекта закупки, где наименованием работ указано выполнение работ по покраске стен и потолков в помещении МКОУ «

<

данные изъяты>» в количестве 128м2 и срок исполнения работ – 20 календарных дней, также предоставлены накладные № от 15.08.2022 и счет на оплату № от 15.08.2022 от ИП ФИО2 за покраску стен и потолков вышеуказанной школы на сумму 32000 руб., акт приемки товаров (работ,услуг) от 15.08.2022, согласно которому МКОУ «

<

данные изъяты>» в лице председателя комиссии ФИО40 и ИП ФИО2 составили акт о приемке товаров (услуг), поставленных поставщиком, в соответствии с контрактом от 10.08.2022 №. После того, как вышеуказанные документы прошли проверку, МКУ «

<

данные изъяты>», согласно платежному поручению № от 17.08.2022 была произведена оплата по данному контракту, путем перечисления из бюджета МО 

<

адрес> на счет ИП ФИО2 денежных средств в сумме 32000 руб. Также пояснила, что договор № от 2021 года и копию приходного кассового ордера по данному договору № от 26.08.2022, согласно которому ГУ ТО «

<

данные изъяты>» получило от МКОУ 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 5340 руб., она увидела впервые в ходе ее допроса следователем, в МКУ «

<

данные изъяты>» они не предоставлялись. В период с марта 2021 года по 26.08.2022 из ГУ ТО «

<

данные изъяты>» никакие требования или документы об оплате услуг по данному договору не поступали, ФИО40 по поводу оплаты договора № к ней не обращался (т.3 л.д.106-108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 на предварительном следствии 15.07.2022 распоряжением Главы администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО38 он как государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>», был включен в состав комиссии по проверке готовности образовательных организаций, в число которых входило МКОУ «

<

данные изъяты>», к 2022-2023 учебному году. В один из дней с 15.07.2022 по 05.08.2022 он произвел осмотр территории школы, уличной дорожной сети; техническое состояние школьных автобусов было проверено им ранее в ходе технического осмотра. В помещение школы он не проходил, выполнение работ по ремонту школы, указанных в Паспорте готовности данного учреждения, он не проверял, так как это не входит в его полномочия (т.3 л.д.166-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 на предварительном следствии 15.07.2022 распоряжением Главы администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО38 она как инспектор направления комплексной защиты объектов Плавского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «

<

данные изъяты>», была включена в состав комиссии по проверке готовности образовательных организаций, в число которых входило МКОУ «

<

данные изъяты>», к 2022-2023 учебному году. 15.07.2022 она и председатель комитета образования администрации МО 

<

адрес> ФИО1 в присутствии директора ФИО40 проверили помещения и близлежащие территории данного учебного учреждения на предмет антитеррористической защищенности. По результатам осмотра она дала ряд рекомендаций, которые собственноручно внесла в «Паспорт готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность (образовательной организации), расположенной на территории 

<

адрес>, независимо от типа, ведомственной принадлежности и форм собственности в 2022-2023 году» от 15.07.2022. Были ли выполнены работы по ремонту школы, указанные в этом паспорте, она не проверяла (т.3 л.д.168-169).

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 на предварительном следствии 15.07.2022 распоряжением Главы администрации МО 

<

адрес> ФИО38 он как начальник ОУУП и ПДН ОП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>», был включен в состав комиссии по проверке готовности образовательных организаций, в число которых входило МКОУ «

<

данные изъяты>», к 2022-2023 учебному году. В период с 15.07.2022 по 05.08.2022 он осмотрел помещения школы и близлежащих территорий в рамках своих полномочий. Выполнение работ по ремонту школы, указанных в Паспорте готовности данного учреждения, он не проверял (т.3 л.д.170-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, ею как главным специалистом-экспертом Щекинского отдела управления 

<

адрес>, в рамках федерального санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) был осуществлен профилактический визит в МКОУ «

<

данные изъяты>», который совпал с приемкой указанной школы к новому учебному году. Она не являлась членом комиссии, рекомендаций, обязательных к исполнению, руководству школы не давала. Ею были внесены предложения рекомендательного характера о приведении освещения в кабинетах в соответствие с нормами СанПин, согласно которым не допускается в одном помещении использовать разные типы ламп, а также лампы с разным светоизлучением, однако документально данные рекомендации закреплены не были (т.3 л.д.177-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, с 11.01.2011 по 30.12.2021 она работала в должности директора МКОУ «

<

данные изъяты>». В первом квартале 2021 года между МКОУ «

<

данные изъяты>» и ГУ ТО «

<

данные изъяты>» заключен договор №, согласно которому Центр принимает на себя обязательства по проверке сметной документации по ремонту классов химии, физики и биологии в указанной школе. Стоимость данного договора составила 5340 руб., которую МКОУ «

<

данные изъяты>» должно было оплатить в течение 30 календарных дней со дня получения акта. Данные работы были выполнены, о чем 23.03.2021 был составлен акт №. Указанные договор и акт были подписаны ею и директором Центра ФИО30, после чего переданы в бухгалтерию для оплаты. В случае, когда при приемке школы к новому учебному году, директору даются рекомендации для устранения каких-либо недостатков, их необходимо выполнить в кратчайший срок. Как правило, рекомендации касались каких-то незначительных моментов, которые легко устранить, в акт о приемке школы они не вносились; акт подписывался всеми участвующими в проверке лицами, и школа была принята. В случае отражения недостатка в акте, школа к началу нового учебного года не принималась, а после его устранения вновь проводилась соответствующая комиссия, и составлялся новый акт. Указала, что косметический ремонт школы осуществляется техническим персоналом учебного учреждения, в обязанности которых входит выполнение данной работы в каникулярное время, в связи с чем, заключать контракт на покраску стен и потолков с иными лицами нет необходимости. В ситуации, когда штатный электрик школы ФИО16 не мог осуществить замену светильников в кабинетах в рамках своих должностных обязанностей без дополнительной оплаты, то с ним должен быть заключен договор, который оплачивается бухгалтерией. В случаях, когда в школе необходимо осуществить работы, для выполнения которых требуется привлечение третьих лиц, школой должны заключаться соответствующие договоры об оказании работ (услуг), подготавливается необходимый комплект документов, после чего бухгалтерией проводится оплата путем безналичного расчета. Устная договоренность выполнения каких-либо работ в школе, которые оплачиваются наличными денежными средствами, не допускается. У школы на год имеется бюджетная смета, в которую закладываются все расходы, но в случае необходимости могут быть выделены и дополнительные денежные средства, которые могут высвобождаться вследствие какой-либо экономии по иным статьям расходов, либо путем составления соответствующей заявки с обоснованием расходов, которая предоставляется в Комитет образования администрации МО 

<

адрес>, где ее рассматривают и согласовывают в кратчайший срок. В течение пяти последних лет недостатка в финансировании образовательных учреждений не было (т.3 л.д.114-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, в первом квартале 2021 года между ГУ ТО 

<

данные изъяты>», директором которого она является, и МКОУ «

<

данные изъяты>» был заключен договор №, из которого следует, что ГУ ТО «

<

данные изъяты>» принимает на себя обязательства по проверке сметной документации по ремонту классов химии, физики, биологии МКОУ «

<

данные изъяты>». Стоимость услуг по данному договору составила 5340 руб. ГУ ТО «

<

данные изъяты>» условия договора были выполнены в полном объеме, о чем был составлен акт № от 23.03.2021, подписанный ею и директором МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО29 Летом 2022 года в их учреждение обратился представитель МКОУ «

<

данные изъяты>» с просьбой проверить очередную смету, на что ему было отказано с мотивировкой, что был не оплачен предыдущий договор. 26.08.2022 в течение рабочего дня в их учреждение пришел представитель указанного образовательного учреждения и внес в кассу наличные денежные средства в качестве платы по договору № (т.3 л.д.117-119).

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 на предварительном следствии в августе 2022 года площадка у флагштоков МКОУ «

<

данные изъяты>», в котором он работает водителем школьного автобуса, была выложена тротуарной плиткой. Кто кто выполнил эту работу, ему неизвестно (т.3 л.д.128-130).

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 на предварительном следствии 20.07.2022 родители учеников класса, в котором обучается его дочь: он, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 посетили кабинет №, в котором проводятся уроки ОБЖ, русского языка и литературы, и решили, что он нуждается в ремонте. Вопрос о проведении капитального ремонта данного помещения они поставили перед директором МКОУ «СОШ № 

<

адрес>» ФИО40, который пояснил, что денег на ремонт нет, но он может выделить светильники. Ремонт кабинета был выполнен собственными силами на средства родителей без участия работников школы (т.3 л.д.150-153).

Свидетели ФИО33, ФИО34, ФИО35 дали на предварительном следствии аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО32 показания, которые были также оглашены в судебном заседании (т.3 л.д.135-138, 142-145, 146-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО36 на предварительном следствии, летом 2022 года он неоднократно по работе находился в помещении МКОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, директором которого является его знакомый ФИО40 Ремонта по покраске стен в школе он не видел. Выполнялся ли в указанной школе ремонт и на какие средства, ему неизвестно (т.3 л.д.122-123).

Свидетель ФИО37 дал на предварительном следствии аналогичные показаниям свидетеля ФИО36 показания, которые были также оглашены в судебном заседании (т.3 л.д.124-125).

Вина ФИО40 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022 – МКОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому стены коридоров первого, второго и третьего этажей окрашены, потолки следов окрашивания не имеют (т.3 л.д.41-45);

протоколом выемки в комитете образования администрации МО 

<

адрес> должностной инструкции директора школы, заявления ФИО40, приказа о назначении на должность ФИО40 №-л/с от 26.04.2022, трудового договора № от 26.04.2022 (т.3 л.д.209-210);

протоколом выемки в финансовом управлении администрации МО 

<

адрес> платежного поручения № от 17.08.2022, выписки по лицевому счету № за 17.08.2022 (т.3 л.д.212-213);

протоколом выемки у свидетеля ФИО24 контракта № от 10.08.2022, спецификации (приложения № к контракту № от 10.08.2022), описания объекта закупки (приложения № к контракту № от 10.08.2022), акта приемки товаров (работ, услуг), накладной № от 15.08.2022, счета на оплату № от 15.08.2022, акта приемки товаров (работ, услуг) от 15.08.2022 (т.3 л.д.218-219);

протоколом выемки у свидетеля ФИО2 уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (т.3 л.д.222-223);

протоколом обыска, в ходе которого в кабинете директора МКОУ «

<

данные изъяты>» обнаружены и изъяты: планшет с рукописными записями в металлическом переплете с обложкой (плотной) синего цвета, лист формата А-4 с рукописными записями на обеих сторонах, сопроводительное письмо вход. № от 11.05.2023, договор о практической подготовке обучающихся, заключаемого между организацией, осуществляющей образовательную деятельность и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы с Приложениями № и №, положение о совете родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, бюджетные сметы на 2022 и 2023 финансовый год, лист формата А-4 с рукописными записями чернилами черного цвета, договор № от 13.02.2023 о закреплении движимого муниципального имущества, заявление о включении в реестр лицензий сведений о дополнительных автобусах, приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности от 16.03.2023 на 1 листе, карта партнера ООО «

<

данные изъяты>», акт № от 31.01.2023 выполненных работ-услуг, три листа формата А-4 с рукописными записями, выполненными, в том числе карандашом, заявка на аттестационно-бланочную и учебно-педагогическую документацию для общеобразовательных учебных заведений на 2023-2024 учебный год на 6 листах, три листа формата А-4 желтоватого цвета с рукописными записями ФИО40, лист формата А-4 белого цвета с рукописными записями (т.3 л.д.215-216);

протоколом получения образцов почерка и подписи для сравнительного исследования у свидетеля ФИО2 от 14.06.2023 (т.4 л.д.3-4);

протоколом получения образцов подписи и почерка для сравнительного исследования у свидетеля ФИО3 от 05.06.2023 (т.4 л.д.15-16);

заключением эксперта № от 21.07.2023, согласно которому рукописные записи 

<

данные изъяты> расположенные в акте приемки товаров (работ, услуг) выполнены ФИО40, образцы почерка которого представлены. Признаков, свидетельствующих о выполнении записей «

<

данные изъяты>», расположенных в акте приемки товаров (работ, услуг) под воздействием каких либо «сбивающих факторов» не выявлено (т.4 л.д.31-35);

протоколом осмотра банковских выписок по счетам ФИО2 №, представленных ПАО «

<

данные изъяты>» на 14 листах формата А-4; по счетам ФИО17 №, представленных ПАО «

<

данные изъяты>» на диске CD-R и листе бумаги формата А-4, счетам ФИО40 №, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на диске CD-R, в которых имеются сведения, что 17.08.2022 в 13 час. 29 мин. ФИО2 поступили денежные средства в сумме 32000 руб. от фин.управления администрации МО 

<

адрес>, которые она 21.08.2022 обналичила; с банковского счета ФИО17 26.09.2022 в 08 час. 29 мин. через SBOL на карту № на имя 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в сумме 1500 руб.; по операциям по банковским счетам ФИО40: 05.09.2022 в 17 час. 20 мин. на данный счет были внесены наличными 95000 руб.; 05.09.2022 в 17 час. 24 мин. переведено на другую карту 95000 руб., 05.09.2022 в 13 час. 55 мин. получено наличными через банкомат 25000 рублей. Согласно операциям от 25.09.2022 в 11 час. 36 мин. с данного банковского счета получены наличными 11000 руб. (т.4 л.д.121-122);

протоколом осмотра уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО2; должностной инструкция директора школы, заявления ФИО40, приказа о назначении на должность ФИО40 №-л/с от 26.04.2022, трудового договора № от 26.04.2022, изъятых в ходе выемки в комитете образования МО 

<

адрес>; платежного поручения № от 17.08.2022, выписки по лицевому счету № за 17.08.2022, изъятых в финансовом управлении МО 

<

адрес>; контракта № от 10.08.2022, спецификации (приложения № к контракту № от 10.08.2022), описание объекта закупки (приложения № к контракту № от 10.08.2022), акта приемки товаров (работ, услуг), накладной № от 15.08.2022, счета на оплату № от 15.08.2022, акта приемки товаров (работ, услуг) от 15.08.2022, изъятых в ходе выемки у ФИО24; планшета с рукописными записями в металлическом переплете с обложкой (плотной) синего цвета, листа формата А-4 с рукописными записями на обеих сторонах, сопроводительного письма вход. № от 11.05.2023, договора о практической подготовке обучающихся, заключаемого между организацией, осуществляющей образовательную деятельность и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы с Приложениями №№, 2, положения о совете родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, бюджетных смет на 2022 и 2023 финансовые года, листа формата А-4 с рукописными записями чернилами черного цвета, договора № от 13.02.2023 о закреплении движимого муниципального имущества, заявления о включении в реестр лицензий сведений о дополнительных автобусах, приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности от 16.03.2023 на 1 листе; карты партнера ООО «

<

данные изъяты>», акта № от 31.01.2023, выполненных работ-услуг, трех листов формата А-4 с рукописными записями, выполненными, в том числе карандашом, заявки на аттестационно-бланочную и учебно-педагогическую документацию для общеобразовательных учебных заведений на 2023-2024 учебный год, трех листов формата А-4 желтоватого цвета с рукописными записями ФИО40, листа формата А-4 белого цвета с рукописными записями, изъятых в ходе обыска в кабинете директора МКОУ «

<

данные изъяты>»; кассового чека ГУ ТО 

<

данные изъяты> от 26.08.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.08.2022, реквизитов, представленных ФИО40 в ходе доследственной проверки; Устава МКОУ «

<

данные изъяты>». В осмотренных документах имеются указания на наличие в них свободных образцов почерка и подписи ФИО40 и ФИО2, сведения о совершенном ФИО40 преступлении, о занимаемой им должности, а также о выполнении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функциях в МКОУ «

<

данные изъяты>», а также рукописные записи, содержащие объяснение ФИО40 о том, что работы по покраске стен и потолка МКОУ «

<

данные изъяты>» проводились ИП ФИО2, что видели приезжавшие в школу ФИО36 и ФИО37 В последствии вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.133-176).

А также иными документами: должностной инструкцией лаборанта, гардеробщика, уборщика служебных помещений, трудовыми договорами № от 24.06.2021, № от 26.05.2021, № от 01.09., № от 01.09.2008, № от 01.02.2022, № от 12.05.2021, № от 27.10.2008, трудовой договор от 15.11.2010; копиями приказов о предоставлении очередных и дополнительных отпусков сотрудникам МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО16; паспортом готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность (образовательной организации), расположенной на территории 

<

адрес>, независимо от типа, ведомственной принадлежности и форм собственности, к 2022-2023 учебному году от 15.07.2022, в котором отсутствуют указания о необходимости замены светильников в учебных классах, укладке тротуарной плитки вокруг флагштоков, а также покраске стен коридоров первого этажа (т.3 л.д.160-165, т.4 л.д.38-62, 65-76). 

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Перечисленные доказательства вины ФИО40 признаются судом полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат.

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Следственные действия были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Доказательства по делу не содержат противоресчий, они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО40 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Относимым, допустимым и достоверным доказательством суд также признает и исследованное в судебном заседании, проведенное по делу и приведенное выше заключение эксперта № от 21.07.2023, поскольку данная экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями в вопросах, поставленных перед ним, эксперт имеет стаж экспертной работы, перед дачей заключений был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта в полной мере соответствуют предъявляемым к нему требованиям. Каких-либо противоречий в выводах, проведенной по делу экспертизы, не имеется.

Иные письменные документы, перечисленные выше в качестве доказательств вины подсудимого, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, и входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, то есть отвечают требованиям ч.1 ст.84 УПК РФ.

Показания свидетелей представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании 27.10.2023, ФИО2,3 ФИО18 в судебном заседании, ФИО4,5., ФИО16, ФИО17 на предварительном следствии и в судебном заседании, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО22, ФИО21, ФИО20 ФИО24 ФИО29, ФИО30, ФИО23, ФИО36, ФИО37, ФИО31, ФИО35, ФИО33, ФИО34, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, данные ими на предварительном следствии, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО40, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО40 нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Расхождения в показаниях свидетелей ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании в части проведения работ по установке светильников и укладке тротуарной плитки, договоренности о сроках и условиях оплаты, а также фактических датах передачи денежных средств обусловлены прошествием длительного времени после рассматриваемых событий, свойственной каждому человеку способностью по своему воспринимать и оценивать происходящее. Данные расхождения неспособны повлиять на юридическую оценку действий ФИО40 и не опровергают установленных судом обстоятельств.

Законность и обоснованность следственных действий, в том числе допросов свидетелей ФИО17 и ФИО16 на предварительном следствии, подтверждены в судебном заседании следователем ФИО39

Представитель потерпевшего и все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные лица дают последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела, как и оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Указанные лица не сообщили о наличии у них неприязненных или конфликтных отношений с подсудимым, напротив, характеризуют его с положительной стороны.

Подсудимый ФИО40 в судебном заседании вину в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения не признал. Из его показаний следует, что, являясь директором МКОУ «

<

данные изъяты>», в июле-августе 2022 года заключил с ИП ФИО2 контракт на покраску стен и потолков помещений школы, подготовил акт выполненных работ, согласно которому, указанным предпринимателем, якобы, были выполнены работы по покраске стен потолков школы общей площадью 128 кв.м. стоимостью 32000 руб. Вышеуказанные документы с необходимыми приложениями были переданы в МКУ «

<

данные изъяты>», после чего из бюджета МО 

<

адрес> на счет ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 32000 руб., из которых ФИО3 ему (ФИО40) были переданы 27600 руб., а остаток денежных средств остался у индивидуального предпринимателя для оплаты налога. Полученные таким образом денежные средства он потратил на оплату долга, образовавшегося в 2021 году у МКОУ «

<

данные изъяты>» перед 

<

данные изъяты>, в размере 5000 руб., а также оплатил работу ФИО16 и ФИО17 за установку светильников в размере 8000 руб. и 5000 руб. соответственно, а также за работу ФИО17 по укладке плитки для флагштоков в размере 10000 руб. Все перечисленные работы необходимо было провести в кратчайшие сроки, устранив замечания по готовности школы к новому учебному году, а именно к 01.09.2022. 

Показания подсудимого ФИО40 о времени и месте, способе и условиях получения им как должностным лицом денежных средств из бюджета МО 

<

адрес> по заключенному контракту с ИП ФИО2, суд признает относимыми, допустимыми, а в существенных для дела обстоятельствах и достоверными. Его же показания о том, что его действия не носили незаконного и корыстного характера, так как полученные по заключенному с ИП ФИО2 контракту денежные средства он в свою собственность не обращал, корыстных мотивов при заключении контракта, а также подписании акта выполненных работ не имел, совершил указанные действия с целью устранения недостатков, отмеченных комиссией по приемке школы, которые препятствовали ее допуску к работе в 2022-2023 учебном году, суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Так, из показаний ФИО40 следует, что он обратился к ИП ФИО2 для заключения контракта на покраску стен и потолков в помещении школы, поскольку в этих работах была реальная необходимость, и только после сообщения о невозможности их выполнения силами ИП, он принял решение направить денежные средства, которые будут выделены по данному контракту, на другие нужды школы. В дальнейшем пояснил, что заключение этого контракта было обусловлено необходимостью получения денежных средств из бюджета, которыми он рассчитывал погасить задолженность, сформировавшуюся перед РЦЦХС в 2021, а также оплатить работы во исполнение рекомендаций приемной комиссии, по замене светильников и укладке тротуарной плитки. Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями ФИО3 и ФИО2, которые пояснили, что при обращении ФИО40 с просьбой о заключении контракта на покраску стен и потолков школы, ему сообщили, что сотрудники ИП ФИО2 такие работы выполнить не могут, на что ФИО40, ответил, что этого не требуется, поскольку данные работы выполнят штатные сотрудники школы. 

Как следует из показаний заведующей хозяйством МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО8, технического персонала ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, которые фактически выполняли работы по покраске стен, указанные работы проводились ими в первой половине июля 2022 года, и были выполнены в полном объеме, за исключением одного узкого коридора на первом этаже, который они докрасили во второй половине августа 2022, когда все вышли из отпусков. То есть, когда ФИО40 обратился к ИП ФИО2 за заключением договора, работы по покраске стен, являвшиеся предметом контракта, были выполнены, а покраска потолков не планировалась. Кроме этого указанные свидетели показали, что работы по «косметическому» ремонту школы в каникулярное время входит в их обязанности и дополнительно не оплачиваются.

Довод подсудимого ФИО40 о том, что заключая с ИП ФИО2 контракт на выполнение указанных работ, он каких-либо корыстных целей не преследовал, действовал в интересах школы, необоснованный, опровергается показаниями ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО2, ФИО3, к которым ФИО40 обращался с просьбой не сообщать, что фактически работы по покраске стен были выполнены работниками школы, а не сотрудниками ИП ФИО2 Такая позиция подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО40 осознавая противоправный характер своих действий, пытался скрыть свои истинные намерения.

Ссылка подсудимого на то, что полученные по контракту денежные средства он в свою собственность не обращал, а планировал оплатить ими работы по установке светильников и укладке плитки ФИО16 и ФИО17, опровергается исследованными в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 установлено, что работы по установке светильников ФИО16 и ФИО17 начали 17 или 18 августа 2022 года и работали 7-8 дней. После этого ФИО17 приступил к работе по укладке тротуарной плитки. При этом вопрос об оплате вышеуказанных работ обсуждался ФИО40 только с ФИО16, они договорились, что по окончании работ по установке 32 светильников ФИО40 заплатит ему 8000 руб. С ФИО17 разговора о денежном вознаграждении за помощь ФИО16, а также за выполнение работ по укладке плитки, не было. ФИО17 предполагал, что за выполненную работу его отблагодарят. Из показаний указанных лиц на предварительном следствии, которым суд придал доказательственное значение, следует, что, несмотря на то, что работы по установке светильников были завершены в 20-х числа августа 2022 года, денежное вознаграждение ФИО16 получил только в начале октября 2022 года. После передачи денежных средств в октябре 2022 года, ФИО40 просил сказать, что за данную работу он оплатил в августе 2022 года. Денежное вознаграждение ФИО17 в размере 5000 руб. за помощь в установке светильников, ФИО40 передал ему 10.09.2022, а за укладку плитки в размере 10000 руб. - 24 или 25 сентября 2022 года, что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО18 о том, что ФИО17 перевел ему за помощь в укладке плитки деньги в размере 1500 руб. 26.09.2022. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела договоренность о том, что данные сотрудники будут производить вышеуказанные работы, состоялась еще в июле 2022 года, что также противоречит показаниям ФИО40 о том, что он планировал оплатить труд указанных лиц денежными средствами, полученными по контракту с ИП ФИО2, поскольку на тот момент вопрос о его заключении еще не стоял. 

Доводы ФИО40 о том, что оплатить работы по установке светильников и укладке плитки для флагштока, путем перевода денежных средств с одной статьи расходов на другую, или путем заключения соответствующих контрактов, коммерческих предложений и т.д., также не имелось возможности, поскольку данная процедура занимает длительное время и не всегда может быть согласована комитетом образования, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО20, из которых следует, что в 2022 году каких-либо проблем по выделению МКОУ «

<

данные изъяты>» дополнительных денежных средств из бюджета муниципального образования не имелось, как в части наличия денежных средств, так и в части сроков согласования соответствующих заявок, ФИО40 с такими заявлениями не обращался, по всем заключенным указанным образовательным учреждением договорам на покупку товаров и услуг оплата была произведена, обязательства исполнены.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО21, ФИО20 ФИО28 нарушений, препятствующих допуску указанного учебного заведения к осуществлению образовательной деятельности, не имелось, отраженные ФИО28 замечания носили рекомендательный характер, что также следует из паспорта готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность (образовательной организации), расположенной на территории 

<

адрес>, независимо от типа, ведомственной принадлежности и форм собственности, к 2022-2023 учебному году от 15.07.2022, в котором отсутствуют указания о необходимости замены светильников в учебных классах, укладке тротуарной плитки вокруг флагштоков, а также покраске стен коридоров первого этажа. Изложенное также опровергает доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла, и о том, что они были вызваны необходимостью и срочностью обязательных к устранению замечаний комиссии по приемке школы, поскольку на момент заключения контракта с ИП ФИО2 школа была допущена к учебному году, укладка плитки на площадке под флагштоки, а также приведение освещения в классах в соответствие с нормами СанПин, не носили обязательного характера, не было установленных сроков для их устранения.

Суд приходит к выводу, что ФИО40, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном муниципальном казенном образовательном учреждении, и являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что ИП ФИО2 работы, указанные в контракте №, не выполняла и не имела права на получение денежных средств, что данные работы выполняются сотрудниками МКОУ «

<

данные изъяты>», предоставив для оплаты вышеуказанные документы в МКУ «

<

данные изъяты>», при этом скрыв от работающей там ФИО7, что работы по предоставленному им контракту фактически ИП ФИО2 не выполнялись, обеспечил условия для незаконного изъятия денежных средств из бюджетного МО 

<

адрес>.

Поскольку мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновных лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, учитывая, что факт получения ФИО40 денежных средств из бюджета МО 

<

адрес> достоверно установлен судом на основании совокупности вышеизложенных доказательств, указанные денежные средства носили целевой характер - на оплату контракта, заключенного с ИП ФИО2 на выполнение работ по покраске стен и потолков в МКОУ «

<

данные изъяты>», однако, они не были направлены на эти цели, ФИО40 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, что он и делал, суд квалифицирует действия ФИО40 по ч.3 ст.159 УК РФ. 

Таким образом, ФИО40, являясь руководителем МКОУ «

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ИП ФИО2 работы, указанные в контракте № не выполняла и не имела права на получение денежных средств, незаконно, путем обмана, похитил денежные средства из бюджета МО 

<

адрес> на общую сумму 32000 руб., которые обратил в свою собственность, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию 

<

адрес>, материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, ФИО40 при хищении имущества использовал имеющиеся у него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия директора МКОУ «

<

данные изъяты>», то есть обладал полномочиями, при отсутствии которых совершение указанного преступления было бы невозможным, в связи с чем его действия квалифицируются по признаку «с использованием своего служебного положения», что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО40 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

При изучении личности подсудимого ФИО40 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО40 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО40 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО40, являются состояние здоровья близких родственников виновного и наличие у них заболеваний, его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка супруги, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО40 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО40 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также тот факт, что совершение подсудимым преступления стало возможно непосредственно в связи с занимаемой им должностью, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать в государственных и муниципальных образовательных учреждениях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО40 дополнительное наказание.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Государственный обвинитель обратился с гражданским иском о взыскании с ФИО40 в пользу МО 

<

адрес> материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 32000 руб.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО40 исковые требования о возмещении материального ущерба не признал.

Согласно положениям ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения заявленного гражданского иска необходимо истребовать дополнительные материалы в обоснование исковых требований, решить вопрос о составе участвующих в деле лиц, что требует отложения судебного разбирательства, рассмотрение которого фактически завершено, а также, учитывая, что данные обстоятельства не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым исковые требования передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на предъявление требований о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Ограничительную меру в отношении имущества ФИО40 в виде наложения ареста на имущество подсудимого – два лицевых счета № и №, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО40, суд считает необходимым сохранить до отпадения в ней необходимости.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на 1 год.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН-

<

***>, КПП-713201001, получатель платежа УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), л/сч 

<

***>, р/с 

<

***>, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г.Тула БИК-017003983, КБК-18811603121010000140, кор/счет 40102810445370000059.

Меру пресечения ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подсудимого – два лицевых счета № и №, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до отпадения в ней необходимости.

Вещественные доказательства:

в виде письменных материалов и документов, находящихся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Апелляционным определением Тульского областного суда от 28.10.2024 приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.07.2024 в отношении осужденного ФИО40 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2024.