Дело № 1-313/2025

(УИД: 34RS0004-01-2025-003312-12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Николаевой М.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Цымбалова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кох ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, временно не трудоустроенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Кох ФИО21 и неустановленное в ходе дознания лицо по имени «Анатолий», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились у 

<

адрес>, где в указанную дату и время у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Далее, в указанную дату и время, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес>, разделили между собой роли, согласно которым, неизвестный мужчина по имени «Анатолий» должен заказать наркотическое средство при помощи мобильного телефона и перевести денежные средства в сумме 3000 рублей за покупку наркотического средства ФИО1, а последняя должна оплатить денежные средства за его приобретение, тем самым неустановленное лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

После чего, примерно в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, неустановленное лицо, совместно с ФИО1 находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> при помощи интернет браузера, установленного в его мобильном телефоне, зашел в интернет-магазин 

<

данные изъяты>», и, согласно отведенной роли, заказал наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,320 гр. за денежные средства в сумме 7 814 рублей. После чего, на сотовый телефон неустановленного в ходе дознания лица, были отправлены реквизиты для оплаты указанного наркотического средства, которое он передал ФИО1, и, последняя, согласно отведенной роли, с неустановленного в ходе дознания банковского счета «Тинькофф», перевела денежных средств в размере 7 814 рублей в счет оплаты наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, на мобильный телефон неустановленного лица, от оператора магазина «Свен 24» пришло сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, а именно участок местности с географическими координатами 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, ФИО1, и неустановленное лицо прибыли на участок местности с географическими координатами 

<

адрес>, где неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия ФИО1, в ее присутствии, возле детской площадки по указанным выше географическим координатам, поднял сверток в серой изоленте с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,320 гр., тем самым ФИО1 и неустановленное лицо незаконно приобрели наркотическое средство смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,320 гр., что является значительным размером указанного наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного употребления. Незаконно приобретенное наркотическое средство неустановленное лицо, положил в карман штанов, тем самым стал незаконно его хранить без цели сбыта.

После чего, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь на 

<

адрес>, употребили часть совместно приобретённого наркотического средства путем вдыхания через нос. Далее, находясь у 

<

адрес> неустановленное лицо передал Кох. А.Р. оставшуюся часть наркотического средства, чтобы позже употребить его совместно. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместила к себе в одежду, тем самым стала незаконно его хранить без цели сбыта. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо разошлись, а последняя, храня при себе незаконно приобретенное совместно с неустановленным лицом наркотическое средство- смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), направилась к своему знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в рамках проведения ОРМ «Наблюдение».

Впоследствии ФИО1 была доставлена в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное ФИО1 совместно с неустановленным лицом наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,320 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует значительный размер указанного наркотического средства, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д 53-57), из которых следует, что с января 2025 года она периодически стала употреблять наркотическое средство синтетического происхождения под названием «мефедрон» путем вдыхания через нос. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Анатолием - знакомым своей подруги – ФИО16, в ходе общения с которым ей стало известно, что он тоже употребляет наркотические средства- мефедрон. Так, ФИО1 и Анатолий, решили совместно приобрести данное наркотическое средство, а именно мефедрон, через интернет-площадку "

<

данные изъяты>», так как ей и Анатолию было известно, что через данную интернет-площадку можно приобрести наркотические средства, а также они были осведомлены о ценах на интересующие их наркотические средства. Ранее данной интернет-площадкой она не пользовалась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 и Анатолий договорились о сумме, а именно по сколько нужно перевести денежных средств. Так, ФИО1 сообщила Анатолию, что у нее на принадлежащей ей банковской карте банка «Тинькофф» имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, Анатолий в свою очередь сообщил ей, что у него есть наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, и он может перевести их ей на банковскую карту с целью совместного приобретения вышеуказанного наркотического средства. Они направились в «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Анатолий, используя банкомат, перевел на принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка «Тинькофф», денежные средства в сумме 3000 рублей с целью дальнейшего приобретения наркотических средств в вышеуказанном интернет магазине. Затем Анатолий, примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон, через установленный на его сотовом телефоне браузер зашел на интернет площадку «Свен 24», где выбрал в списке представленных к приобретению наркотических средств мефедрон. Также при оформлении заказа в позиции была указана масса наркотического средства, а именно 2 г. мефедрона, а также стоимость заказа – 7814 рублей 00 копеек. После оформления заказа, Анатолию на его сотовый телефон пришло смс-сообщение, в котором были указаны реквизиты банка, по которым было необходимо провести оплату за вышеуказанное наркотическое средство. Данные реквизиты Анатолий сообщил ФИО1, после чего, примерно в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» (imei 1: №/01; imei2: №/01), который ей подарил знакомый в 2023 году, используя мобильное приложение банка «Тинькофф» перевела по указанным в смс- сообщении реквизитам денежные средства в сумме 7814 рублей 00 копеек. Затем, после проведения оплаты, примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Анатолия поступило смс-сообщение с изображением местности и координатами 

<

адрес>. После они вызвали такси и отправились по указанным координатам по адресу: 

<

адрес>, куда прибыли в 14 часов 00 минут, Анатолий начал искать сверток, который был указан в описании отправленного изображения, как сверток в серой изоленте, который был прикопан в почве. В момент, когда Анатолий искал указанный сверток, ФИО1, стояла позади него и осматривалась по сторонам. Примерно в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Анатолий откопал указанный сверток, он поднял его и положил в карман своих штанов. После чего, примерно в 14 часов 10 минут они направились в подъезд № 

<

адрес>, где, находясь на 1-ом этаже развернули указанный сверток, внутри которого был прозрачный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого было вещество белого цвета, употребили данное наркотическое средство путем вдыхания через нос. Оставшееся наркотическое средство Анатолий положил обратно к себе в карман, и, они вместе направились обратно на пункт выдачи заказов «Озон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как Анатолий собирался пообщаться с ФИО16. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пообщавшись, собирались уезжать по делам и Анатолий на улице около пункта выдачи заказов отдал ФИО1 вышеуказанный прозрачный пакет с застежкой «зип-лок», в котором оставался мефедрон, чтобы в последующем снова употребить вместе. После чего, ФИО1 вызвала такси и поехала к своему другу, который проживает по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес> подъехав к указанному дому ФИО1, вышла из такси. Возле указанного дома примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где у нее в ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых женского пола, был изъят вышеуказанный прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с оставшимся в нем мефедроном, который ФИО1 ранее приобретала совместно с малознакомым ей Анатолием ДД.ММ.ГГГГ. Данное наркотическое средство осталось у нее для личного употребления, цели сбыта у нее не было. Таким образом, свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила свои показания на предварительном следствии в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее признательных показаний, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что вдоль 

<

адрес> по бульвару им. 

<

адрес> неустановленное лицо сбывает наркотические средства, путем создания тайников «закладок». По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» и утреннее время ФИО3, совместно с о/у ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО4, направились на территорию 

<

адрес> для проверки указанной информации. Приехав по указанному адресу, они осуществляли наблюдение за участком местности, путем патрулирования на служебном автомобиле. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обращено внимание на неизвестную девушку, которая вышла из такси и направилась к 

<

адрес>, смотря в сотовый телефон. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к неизвестной девушке, предъявили служебное удостоверение в раскрытом виде и ФИО3 поинтересовался, что она искала. На заданный вопрос, неизвестная девушка не смогла внятно ответить, так как у нее имелись признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки глаз, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке при отсутствии запаха алкоголя изо рта. Впоследствии, данная неизвестная девушка была доставлена в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где были установлены ее данные – ею оказалась ФИО1 После чего, ФИО1 была передана сотрудникам ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО5, и аналогичных показаний свидетеля ФИО6 на стадии предварительного следствия следует, у них на исполнении был материл процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного оборота наркотических средств. Работая по данному материалу было установлено, что сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по факту поступившей в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> информации о том, что неустановленное лицо сбывает наркотические средства у 

<

адрес> путем создания тайников (закладок). По результатам проведения данного ОРМ возле 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> была задержана неизвестная девушка, у которой имелись признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки глаз, невнятная речь, поведение, не соответствующее ситуации, при отсутствии запаха алкоголя изо рта. Неизвестная девушка была доставлена сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где установлена ее личность - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, был проведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого в подвороте штанины у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом белого цвета, также был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе золотого цвета, все было упаковано надлежащим образом. При осмотре указанного сотового телефона в мобильном приложении банка «Тинькофф», был обнаружен перевод денежных средств в сумме 7814 рублей, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут. Со слов участвующей в осмотре указанного сотового телефона ФИО1, данные денежные средства она перевела за покупку вышеуказанного наркотического средства. Также, в приложении «Карты» при нажатии на графу «поиск» были обнаружены географические координаты 

<

данные изъяты>. со слов участвующей в осмотре сотового телефона, ФИО1, по данным географическим координатам был расположен тайник с вышеуказанным наркотическим средством. Вышеуказанный изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лоп» с неустановленным веществом белого цвета был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно справки об исследовании №-г от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок» является наркотическим средством «мефедрон» массой 1,320 г. Со слов ФИО1, данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут она, совместно со своим знакомым по имени «Анатолий», находясь у 

<

адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес> приобрела через сеть «Интернет». Впоследствии, материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 и неустановленное лицо по имени «Анатолий» формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1, л.д. 88-90, 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, каб. 108. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО6 и сообщили о том, что в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была доставлена и задержана ФИО1 и что необходимо провести личный досмотр вещей, находящихся при ней. Для проведения личного досмотра указанной гражданки сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> были приглашены двое понятых женского пола, которые представились ФИО9 и ФИО10 ФИО7, представилась понятым и показала им свое служебное удостоверение, после чего сообщила ФИО1, что сейчас она будет проводить личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра и при проведении личного досмотра ФИО1 и понятым был разъяснен порядок и их права. Также, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства, а также иные вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 заявила, что при ней таковых не имеется после чего, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней в подвороте штанины был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лоr» с неустановленным веществом белого цвета внутри, в правом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки « Samsung Galaxy А5» IMEI 1:№; IMEI 2: №, в корпусе золотистого цвета, все изъятое было упаковано надлежащим образом. По окончании проведения личного досмотра в протоколе расписались ФИО7, понятые и сама ФИО1 По факту составления протокола личного досмотра от участвующих лиц каких-либо жалоб не поступало (том 1, л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО10 и аналогичных показаний свидетеля ФИО9 на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они – ФИО10 и ФИО9 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. Сотрудники представили им неизвестную девушку как ФИО1 Перед проведением личного досмотра следователем ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После чего, в ходе проведения личного досмотра у гражданки ФИО1 в подвороте штанины был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным вещество белого цвета внутри. По данному факту ФИО1 пояснила, что данное изъятое в ходе личного досмотра неустановленное вещество является наркотическим средством, а именно «мефедрон», которое она приобрела посредством сети «Интернет» для личного употребления. Также при ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе золотистого цвета. Указанные вещи, в их присутствии были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончании проведения личного досмотра они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра находящихся при физическом лице вещей (том 1, л.д. 74-76, 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО11 и аналогичных показаний свидетеля ФИО12 на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО13 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в ходе проведения следственного действия. В ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в рабочем кабинете № находились ФИО11, ФИО13, неизвестная им девушка, которая представилась ФИО1, (как им пояснил дознаватель она является подозреваемой по уголовному делу), и защитник ФИО1 - Цымбалов Д.А. Дознаватель объявила ФИО1 и остальным присутствующим, что сейчас будет проводится следственное действие «Проверка показаний на месте» и разъяснила права подозреваемой ФИО1, ее защитнику Цымбалову Д.А., понятым. После чего, в 11 часов 50 минут все участники следственного действия на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», по указанию ФИО1 от здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> проследовали по 

<

адрес> до перекрестка, где по указанию ФИО1 они приехали во двор 

<

адрес>, с координатами 

<

адрес>. Остановившись во дворе указанного дома, они все вышли из указанного автомобиля, и ФИО1 прошла к участку местности, расположенному на детской площадке и указала место, где она совместно с малознакомым Анатолием ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут забрала сверток с наркотическим средством. После этого дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте. После ознакомления с данным протоколом в нем расписался ФИО11, второй понятой – ФИО13, подозреваемая ФИО1, ее защитник Цымбалов Д.А. При составлении протокола никаких заявлений от участвующих лиц не поступало (том 1, л.д. 111-113, 114-116).

Приведенные показания свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут в кабинете 108 ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> при ФИО1 был изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом белого цвета (том 1, л.д. 10-13):

-справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГг. и заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, неустановленное вещество массой 1,290 г является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список i перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества от объекта исследования (том 1, л.д. 24-25, 30-32);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала место на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где она, действуя совместно с неустановленным лицом по имени «Анатолий», с его ведома и согласия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут забрала сверток с наркотическим веществом – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 2 грамма (том 1, л.д. 103-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра указанного сотового телефона в приложении «Google Карты» были обнаружены географические координаты участка местности напротив 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом по имени «Анатолий», с его ведома и согласия, приобрела наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением указанный предмет был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 118-121, 125);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен прозрачный полимерный файл, внутри которого, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра упаковка, поступившая с заключением эксперта, не вскрывалась. Постановлением указанное вещество было признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 94-97,98,99);

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП№ Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3, зарегистрированный в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо сбывает наркотические средства путем создания тайников «закладок» (том 1, л.д.4);

-рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ сотрудниками ОУР № Управления МВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том 1, л.д. 5);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, ст. 6 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, ст.ст. 49,53 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01. 1998 г. № 3-ФЗ, на территории 

<

адрес> необходимо провести ОРМ «Наблюдение» за участком местности: 

<

адрес>, бульвар имени Энгельса (том 1, л.д. 6);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО14, сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была установлена личность гражданки ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1, л.д. 7-8);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ «144-ФЗ сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1, л.д. 9).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Вышеуказанные свидетели обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой ФИО1, оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) – массой 1,320 грамма, образует значительный размер указанного наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у нее не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранила воспоминания, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а поэтому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует назначению и исполнению ей наказания (том 1, л.д. 40-41).

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению об ее вменяемости, что также подтверждено вышеприведенными заключением эксперта. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО15 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые по мнению суда выразились в том, что ФИО1 подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ, сообщила о мотивах и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представила органам следствия и всю необходимую информацию, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимой; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 в силу п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем, суд, исходя из обстоятельств дела, достижения целей уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которая раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследования расследованию преступления, учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, ее семейное положение, наличие у нее одного малолетнего ребенка, который безусловно нуждается в заботе и воспитании своей матери, наличие у нее постоянного места жительства, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни ее семьи, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением ст.73 УК РФ и исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кох ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кох ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кох ФИО24 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой1,260 грамм, храниться в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащих ФИО1, хранящийся в Едином Центре хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица, выделенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова