№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 

ФИО1,

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д.л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 

<

данные изъяты> месяцев под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ФИО1, обязавшись возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,6% годовых, надлежащим образом обязательств по договору не исполняет. 

Истец просил взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> неустойку на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> коп., комиссию за смс-информирование – 

<

данные изъяты>., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену равной сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе производства по делу судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № числится за ФИО2 (л.д.л.д. 70, 71).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уточнило исковые требования, а именно: просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО2 (л.д. 81).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 141), ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявленные к нему требования признал, о чем представил письменное заявление, о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, был уведомлен судом (л.д. 138).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестки, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 96).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием гражданина являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам гражданин, не получивший уведомление по обстоятельствам, зависящим от него. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется. 

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>6 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора). 

В Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, которые одновременно согласно заявлению (оферте) заемщика, являются договором залога (л.д.31об-32).

В п. 3 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита указано, что он просит рассмотреть его заявление как предложение о заключении с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., в нарушение условий кредитного договора не производил погашение кредита и процентов за пользование им в размере и сроки, определенные п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком (л.д.л.д. 27-28, 29-30). 

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно 163 и 156 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. 

Как указано выше, в настоящее время транспортное средство, являющееся предметом залога, находится в собственности ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога между Банком и ФИО1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, в досудебном порядке требования Банка не удовлетворены, постольку суд полагает исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. 

Поскольку между Банком и ФИО1 заключен договор залога, постольку взыскание задолженности по кредитному договору подлежит обращению на заложенный автомобиль, в настоящее время находящийся в собственности ответчика ФИО2

Факт отчуждения автомобиля в собственность ФИО2 не является основанием для прекращения залога.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанной сделки, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 названного Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 названного Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1);

9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 названного Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля, при должной осмотрительности, ФИО2, который является в настоящее время собственником автомобиля и ответчиком по делу, имел реальную возможность проверить факт нахождения № № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в залоге у Банка, поскольку Банком в соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ, информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех лиц.

ФИО2 не просил суд об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов, доказательств наличия уважительных причин, при которых суд вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, в суд не представил.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что порядок ее установления определен п. 8.14.9 Общих условий, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Как следует из заявления на предоставление кредита, залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., таким образом, исходя из срока кредитования, начальная продажная стоимость составляет 

<

данные изъяты> коп.

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, других данных о стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку требования истца обусловлены неисполнением данным ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно 

<

данные изъяты> процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, 

<

данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, (принадлежащий в настоящее время ФИО2, зарегистрированному по месту жительства по адресу 

<

адрес>) - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в 

<

данные изъяты>.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________Алешина Н.С.