Дело № 1-110/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Еременко М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника потерпевшего Ж.М.А. – адвоката Ш.Е.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ж.М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Ж.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по технической части ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, наделенным в соответствии с пунктом 2.12 Должностной инструкции обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, технике безопасности, соблюдением требований органов, осуществляющих технический надзор, а также назначенным ответственным за исполнение пунктов 1.4, 2.4 Контракта (муниципального) «По предоставлению в аренду площадей для проведения учебно-тренировочных занятий плаванием и прыжками в воду от ДД.ММ.ГГГГ № А01/16», согласно которым предоставляемые площади должны соответствовать требованиям системы стандартов безопасности, а арендодатель в свою очередь обязан обеспечивать безопасное нахождение в здании.

В 

<

данные изъяты> года ФИО1, получив указания от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К.В.В. об изготовлении в сертифицированном центре съемных металлических лестниц, предназначенных для выхода спортсменов из воды в прыжковом секторе ванного зала, находящегося в здании бассейна, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований пункта 5.1 ГОСТ Р 5205-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», а также вопреки требованиям пункта 1.6 СНиП П-23-81* «Стальные конструкции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стальные конструкции и их расчет должны удовлетворять требованиям ГОСТ 27751 - 88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» и СТ СЭВ 3972-83 «Надежность строительных конструкций и оснований. Конструкции стальные основные положения по расчету», а также пункта ДД.ММ.ГГГГ норм СП 31-113-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Бассейны но плаванию», действуя с целью облегчения исполнения возложенных на него обязанностей, осознавая, что его действия повлекут негативные последствия в виде вреда здоровью потребителей, поручил изготовление лестниц штатному электрогазосварщику ООО «

<

данные изъяты>» М.Ф.П.

После изготовления лестниц Г.П.П., осознавая, что изготовленные лестницы не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлены в нарушение государственных стандартов Российской Федерации и требований безопасности потребителей, то есть не в испытательной лаборатории или аккредитованном центре, самостоятельно установил съемную металлическую лестницу к борту бассейна, расположенного в прыжковом секторе, которая в последующем эксплуатировалась при проведении учебно-тренировочных занятий, воспитанников МБУ - ДО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя в соответствии с приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия генерального директора, без освобождения от основной работы по должности заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», который обязан руководствоваться в служебной деятельности пунктами 2.1, 2.2 Устава ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым целью деятельности данного предприятия является, в том числе, физкультура и спорт, оздоровительное и спортивное плавание, сдача собственного недвижимого имущества в аренду, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения вреда здоровью потребителей, предоставил МБУ ДО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на основании пункта 1.2 контракта (муниципального) «По предоставлению в аренду площадей для проведения учебно-тренировочных занятий плаванием и прыжками в воду» от ДД.ММ.ГГГГ №А01/16 площади для проведения учебно-тренировочных занятий плаванием и прыжками в воду, в том числе прыжковый сектор, оборудованный съемной металлической лестницей, при эксплуатации которой воспитанник МБУ ДО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, несовершеннолетний Ж.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 30 минут, в ванном зале ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, во время учебно-тренировочных занятий плаванием, осуществлял вход в воду по указанной лестнице, расположенной между 7 и 8 стартовыми тумбочками, держась при этом обеими руками за её поручни, что привело к механическому повреждению в месте сварного шва и падению несовершеннолетнего Ж.М.А., в результате которого свободным краем металлической стойки последнему причинена рана левой подмышечной области с повреждением по ходу её раневого канала ветвей и притоков магистральных артерий и вен, сопровождающаяся наружным кровотечением и развитием геморрагического шока 2 степени, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшему, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Еременко М.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший Ж.М.А., его законный представитель – Ж.М.Г., защитник потерпевшего Ж.М.А. – адвокат Ш.Е.Б. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту работы, регистрации и жительства характеризующего положительно, что за время работы в Ставропольском плавательном бассейне последнему неоднократно были объявлены благодарности (Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ); за добросовестное отношение к работе администрацией Ставропольского плавательного бассейна объявлены благодарности (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в честь 64 годовщины СА ВМФ объявлена благодарность (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в честь 1 Мая объявлена благодарность и награжден премией (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), за добросовестное выполнение своих обязанностей, достижение высоких показателей в труде награжден Почетной грамотой (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), за добросовестное отношение к подготовке бассейна к чемпионату РСФСР - благодарность (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), за хорошую организацию проведения сельхоз работ объявлена благодарность (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), за досрочное выполнение задания по текущему ремонту бассейна объявлена благодарность и награжден денежной премией (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), благодарность за высокие показатели в труде (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), награжден Почетной Грамотой за исключительное добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей и инициативу во всех делах (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в честь 1 Мая объявлена благодарность (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в честь 65 годовщины Октября объявлена благодарность (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); за долголетний и добросовестный труд инициативу и находчивость в работе объявлена благодарность и награжден Почетной Грамотой (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), за успехи в соцсоревновании за 

<

данные изъяты> года объявлена благодарность (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), признан победителем соцсоревнований ДД.ММ.ГГГГ с вручением премии (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), за добросовестное отношение к подготовке бассейна к чемпионату РСФСР, досрочное выполнение задания по текущему ремонту бассейна награжден Почетной грамотой администрации бассейна; за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в развитие физической культуры и спорта в Ставропольском крае в 

<

данные изъяты> году награжден Почетной грамотой Комитета Ставропольского края по физической культуре и спорту, в 

<

данные изъяты> году главой города Ставрополя объявлена благодарность за добросовестный труд, большой вклад в социально-экономическое развитие краевого центра и активное участие в общественной жизни города Ставрополя, в 

<

данные изъяты> года награжден Почетной грамотой Министерства спорта Российской Федерации.

Кроме того, суд признает во внимание состояние здоровья подсудимого, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, регистрации и жительства, объявленные ему благодарности и наличие почетных грамот, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы, поскольку трудоустроен, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – съемную металлическую лестницу с механическим повреждением поручня, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – съемную металлическую лестницу с механическим повреждением поручня, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева