Дело № 12-125/2023

УИД 33MS0003-01-2023-001474-43

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу 

<

...>, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиневича К.В. (ордер от 15.05.2023 № 002913),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Зиневича Константина Викторовича в интересах ФИО1 на постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступила жалоба защитника – адвоката Зиневича К.В. в интересах ФИО1 на постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы защитник указал, что вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обязанность по постановке иностранного гражданина на миграционный учет действующим законодательством возложена на принимающую сторону. Собственником квартиры ...... является Д., которому ФИО1 передал документы, необходимые для постановки на миграционный учет. В свою очередь, Д. не выполнил обязанность по постановке ФИО1 на миграционный учет, о чем последнему не сообщил. 

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он выполнил возложенную на него обязанность и передал принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет, в связи с чем был уверен в том, что проживает в квартире на законных основаниях.

Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения: защитникам не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ; при рассмотрении дела участвовало должностное лицо, которое не указано в постановлении; должностным лицом не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

ФИО1 и представитель УВМ УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 15.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В постановлении указано, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в проживании не по месту постановки на миграционный учет: был поставлен на миграционный учет по адресу ......, фактически проживал по адресу ......

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной в течение семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (части 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Таким образом, дата прибытия иностранного гражданина в место пребывания имеет существенное значение для решения вопроса о наличии события административного правонарушения, поскольку именно с этой даты подлежит исчислению срок исполнения обязанности по направлению уведомления о прибытии в уполномоченный орган миграционного учета, а пропуск данного срока может свидетельствовать о возможном нарушении правил миграционного учета.

Как указано в обжалуемом постановлении, ФИО1 прибыл для проживания в квартиру по ...... 21 апреля, что следует из показаний допрошенного при рассмотрении дела свидетеля Д.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля Д. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, что является нарушением требований статьи 25.6 КоАП РФ. Имеется лишь расписка свидетеля о разъяснении ему процессуальных прав, что явно не равнозначно предупреждению об ответственности.

Использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается (статьи 1.6, 26.2 КоАП РФ).

В связи с этим, указанные показания свидетеля Д.., данные им должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и положены в основу постановления. Однако иных доказательств, свидетельствующих о дате прибытия ФИО1 в ......, в материалах дела не содержится. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела защитником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо решения по ходатайству должностным лицом не принято, что свидетельствует о том, что ходатайство фактически не рассмотрено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, не соблюден установленный в статье 1.6 КоАП РФ принцип законности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, показания которого положены в основу обжалуемого постановления, является существенным процессуальным нарушением, восполнить которое невозможно при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным основаниям, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, при необходимости могут быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника – адвоката Зиневича Константина Викторовича удовлетворить частично.

Постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов