Дело № 2-148/2020

УИД 34RS0038-01-2020-00007-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2020 года р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО МАКС) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика ФИО1, который управляя транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....>, принадлежащего ФИО3, совершил наезд на транспортное средство марки 

<

.....> регистрационный номер 

<

.....>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» (полис № сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования ФИО1 не был допущен страхователем к управлению транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 89 300 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО Гарантия» по данному страховому случаю 89 300 рублей.

Ссылаясь на положение ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 89 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 879 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил делорассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, поскольку по сведению Почты России почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (пункт «д»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....>,собственником которого является ФИО3, совершил наезд на стоящий 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....>, принадлежащим ФИО5В результате ДТП автомобилю 

<

.....>государственный регистрационный номер 

<

.....> были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО1, что подтверждается определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....>, была застрахована АО «МАКС». Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав ущерб, причиненный автомобилю 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....> страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 89300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненных убытков подтверждаются копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. В связи с тем, что ответственность собственника автомобиля, виновного вдорожно - транспортном происшествии застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», последним в соответствии с положениями ст. 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата, выплаченных потерпевшему денежных средств в размере 89300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО (договор ЕЕЕ №) в страховой компании АО «МАКС» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. При этом вышеуказанным договором был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был (л.д.26).

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком ФИО1 истцу АО «МАКС» по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию не представлено.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены доказательства, подтверждающие эти требования. 

Ответчиком ФИО1 возражений, и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 89300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истцаАО«МАКС» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 2879 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания»(АО «МАКС») денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89300 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 2879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-134/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области