№ 21-797/2019

решение

г. Иркутск 17 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б. от 15 июля 2019 г. публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей. 

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек. 

Законный представитель ПАО «РУСАЛ Братск» З., защитник Бурдуковская Н.В., государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 16 декабря 2019 г. защитник ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО1, допущенный к участию в деле на основании доверенности от 30 октября 2019 г., согласившись с доводами жалобы о том, что срок давности привлечения ПАО «РУСАЛ Братск» к административной ответственности не истек, тем не менее, считал иные доводы жалобы несостоятельными, а решение суда в части отмены постановления должностного лица просил оставить без изменения.

Несмотря на отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм регулирующих вынесение решения в совещательной комнате, тем не менее, руководствуются общими принципами законности, обоснованности и справедливости, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, международных норм права, 16 декабря 2019 г., в связи с окончанием рабочего времени, судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по делу до 11 часов 17 декабря 2019 г.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы и исследовав приобщенные к жалобе документы, выслушав защитника ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б. в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» составлен протокол об административном правонарушении №АТРЗВН-214/1 в отсутствие законного представителя юридического лица (л.д. 17-21).

По результатам рассмотрения дела государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б. установлена виновность ПАО «РУСАЛ Братск» в совершении административного правонарушения, постановлением от 15 июля 2019 г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-6).

Судья Братского городского суда Иркутской области признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи ненадлежащим извещением законного представителя ПАО «РУСАЛ Братск» - управляющей организации: АО «Русский алюминий менеджмент», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> указав при этом, что в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол, в связи с чем отменил постановление должностного лица от 15 июля 2019 г.

С выводами суда нельзя не согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ПАО «РУСАЛ Братск» к административной ответственности судья Братского городского суда Иркутской области, достоверно установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя и его надлежащего уведомления о составлении протокола.

Так, в материалах дела находится уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 6 июня 2019 г. (л.д. 28 - 31), которым государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 уведомляет ПАО «РУСАЛ Братск» и его законного представителя ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» о необходимости явки 1 июля 2019 г. в 13 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц с 14 июня 2019 г., адрес места нахождения ПАО «РУСАЛ Братск»: Иркутская область, г. Братск, законным представителем которого является управляющая организация АО «Русский алюминий менеджмент», расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> (л.м. 57 - 66).

При этом сведений о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица – управляющей организации: АО «Русский алюминий менеджмент», по адресу: 

<

адрес изъят>, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на составление протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Следовательно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении о времени и месте законного представителя надлежащим образом, 1 июля 2019 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» в отсутствие его законного представителя.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ПАО «РУСАЛ Братск», не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Между тем, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б. при рассмотрении дела данному обстоятельству надлежащей оценки не дал, рассмотрев дело по существу с вынесение постановления о назначении наказания.

Как правильно указал, судья городского суда, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, должностным лицом административного органа нарушено право ПАО «РУСАЛ Братск» на защиту и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о рассмотрении дела должностным лицом законного представителя юридического лица - управляющей организации: АО «Русский алюминий менеджмент», по адресу: 

<

адрес изъят> 15 июля 2019 г. в 11 часов 00 минут, в материалах дела не содержится. 

Отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и его права на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» вынесено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Таким образом, установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, судья Братского городского суда Иркутской области обоснованно принял решение об отмене постановления должностного лица о привлечении ПАО «РУСАЛ Братск» к административной ответственности.

Довод жалобы о надлежащем извещении юридического лица по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Иркутская область, г. Братск, несостоятелен, поскольку сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б. от 15 июля 2019 г., вынесенное в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отменено судьей Братского городского суда Иркутской области, поскольку не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» в части отмены постановления должностного лица, является законным и обоснованным.

Вместе с тем указанное решение судьи от 14 октября 2019 года в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» подлежит изменению.

Принимая решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения в Братском городском суде Иркутской области срок давности привлечения ПАО «РУСАЛ Братск» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя, на что обоснованно указывается в жалобе должностного лица.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» дела об административном правонарушении, имели место 4 июня 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В соответствии с пунктом 2, 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и (или) решения по жалобе на это постановление, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Учитывая, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б. от 15 июля 2019 г. отменено, при этом прекращение дела в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, прихожу к выводу об изменении решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», в части оснований прекращения производства по делу, исключив из мотивировочной и резолютивной частей выводы суда о прекращении производства по делу в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей выводы суда о прекращении производства по делу в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу в отношении публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В остальной части решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова