Дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к отделу ГИБДД по г. Шахты, третье лицо ФИО2 об обязании произвести регистрационные действия, 

по встречным исковым требованиях ФИО2 к ФИО1, отделу ГИБДД по 

<

адрес>, о признании добросовестным покупателем, об освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 ДД.ММ.ГГГГ г. в., государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УГИБДД по г. Шахты с целью предоставления государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством вышеуказанной марки. Но ему было отказано в регистрационных действиях на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест транспортного средства произведен незаконно, поскольку оно истцу не принадлежит. Собственником имущества является ФИО2 

В связи с чем транспортное средство подлежит освобождению от ареста. Расчёт между сторонами по договору произведен в полном объёме, но поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии и за свои средства производился ремонт, то после того как автомобиль был отремонтирован, то собственником по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, истец обратился в УГИБДД по г. Шахты.

Признать действия сотрудника УГИБДД по г. Шахты Ростовской области об отказе в осуществлении регистрационных действий с транспортным средством незаконными, снять арест с вышеуказанного транспортного средства.

В хоте судебного заседание третьим лицом были заявлены самостоятельные требования, он просил суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки: Toyota Land Cruiser 200 ДД.ММ.ГГГГ г. в., государственный регистрационный знак №, снять арест вынесенный по постановлению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обязать зарегистрировать указанный автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в г. Ростов-на-Дону заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 ДД.ММ.ГГГГ г. в., государственный регистрационный знак №. 

Судом была назначена техническая экспертизу по изучению давности изготовления документа, согласно которой установлено, что давность исполнения скорописного текста договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО3, составляет период до 1,5 лет на момент проведения исследования, то есть 2015 года, что соответствует имеющийся на нем дате.

Договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму был юридически и фактически исполнен, Ответчик гарантировал, что указанное транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль приобретен по возмездной сделке, с момента приобретения автомобиля ФИО2 владеет пользуется им, несет бремя содержания, о каких-либо обременениях правами третьих лиц, их притязаниях на приобретаемое имущество ему не было известно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, вышеизложенные договора купли-продажи заключены в соответствии с действующим законодательством и исполнены сторонами. Факт получения денежных средств не отрицается продавцом, факт передачи имущества подтвержден покупателем. 

Договора купли-продажи сторонами не оспаривались, недействительными в установленном порядке не признаны.

В судебно заседании установлено, что арест транспортного средства произведен на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО1 на законных основаниях, что подтверждается материалами гражданского дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении имущества от ареста.

Учитывая то, что первоначальные исковые требования производные от удовлетворенных исковых требований по встречному иску, суд считает необходим отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, так как установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО1 на законных основаниях, тем самым права ФИО1 не затронуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу ГИБДД по г. Шахты, ФИО2 об обязании произвести регистрационные действия, отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, отделу ГИБДД по г. Шахты, о признании добросовестным покупателем, об освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки: Toyota Land Cruiser 200 ДД.ММ.ГГГГ г. в., государственный регистрационный знак 

<

***>.

Снять арест с автомобиля марки: Toyota Land Cruiser 200 № г. в., государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 10 марта 2017 года.

Судья С.Е. Шам