66MS0158-01-2019-001094-10

№ 12-263/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 02 сентября 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ИП Емельянова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, которым индивидуальному предпринимателю Емельянову Роману Валерьевичу, проживающему по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 ИП Емельянов Р.В. был признан виновным в том, что осуществляя коммерческую деятельность с 00.00.0000 по 00.00.0000 в подвальном помещении многоквартирного .... в ...., самовольно (безучетно) использовал тепловую энергию. 

Не согласившись с решением мирового судьи, Емельянов Р.В. обратился в Невьянский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что прокурор, ввиду отсутствия полномочий предусмотренных КоАП РФ, не вправе принимать какие-либо решения по вопросам о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него и привлечения к установленной законом ответственности; мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, который отнесен к Арбиртражному суду; акт о неучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), на который ссылается прокурор и суд, составлен с грубым нарушением требований ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В нарушении требования ФЗ от 00.00.0000 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении заявителя не проводилась какая-либо проверка, в плане проверок прокуратуры на 2019 год ИП Емельянов Р.В. не значится, внеплановая проверка не согласовывалась с вышестоящей прокуратурой. ИП Емельянов Р.В. не извещался о проведении проверки, В силу ст. 539 ГК РФ фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения, из условий которого следует, что предметом аренды является нежилое помещение, которое входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управляемом ТСН «ИТР». В договоре имеется ссылка на то, что в помещении расположены общедомовые сети. Индивидуальное отопительное оборудование в помещении отсутствует. В акте, а равно во всех остальных документах не указано, имеется ли индивидуальное инженерное оборудование, способное принимать тепловую энергию в указанном помещении, то есть - имеется ли техническая возможность присоединения к сетям теплоснабжающей организации, что является необходимым условием возможности заключения договора энергоснабжения. Бездоговорное и безучетное потребление энергии, а также ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ возможно лишь там, где в принципе возможно потребление. Ввиду того, что наличие энергопринимающих устройств и техническая возможность их присоединения к сетям поставщика коммунального ресурса не доказана, состав административного правонарушения отсутствует. Статья 7.19 КоАП РФ содержит 2 части, каждая из которых предусматривает ответственность за разный состав правонарушения.

Суд не указал, по какой части привлечен к административной ответственности Емельянов Р.В. что является неустранимым нарушением процесса привлечения к ответственности и соответствующих норм КоАП РФ, поскольку нарушает его право на защиту. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №.... от 00.00.0000.

В судебном заседании Емельянов Р.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на основании договора аренды ТСН должны выставлять ему счета, по которым он должен оплачивать, но счетов не было, в настоящее время им заключен договор с АО «Регионгаз-инвест». 

Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что с 00.00.0000 ИП Емельянов арендует помещение, аренда 8000 рублей, по пользованию коммунальными услугами с арендателем не обговаривали, считала, что он должен заключить договоры на электричество и воду. В марте 2019 года она говорила Емельянову заключить договор теплоснабжения, они считали, что подвал – места общего пользования и не догадывались, могут помочь жителям, если заключить договор по отоплению. Счетов они никакие не выставляют, так как заключили договор с РЦ «Урала», которые начисляют за коммунальные услуги. Задолженности перед АО «Регионгаз-инвест» у них нет, считала, что раз это подвал и проходят только технические трубы, в помещении нет батарей и не догадались, что нужно заключить договор. 

В своем заключении представитель Невьянской городской прокуратуры Саркисян А.С. полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просила постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к ответственности.

Согласно положениям статей 1.5-1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Во взаимосвязи со статьёй 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Под самовольным понимается использование энергии без разрешения соответственно энергоснабжающей организацией.

Должностным лицом и мировым судьей было установлено, что ИП Емельянов Р.В., осуществляя коммерческую деятельность с 00.00.0000 по 00.00.0000 в подвальном помещении многоквартирного .... в ...., самовольно (безучетно) использовал тепловую энергию. 

Согласно п. 29 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что арендуемое нежилое помещение (подвал), расположенный по адресу .... (многоквартирный дом), является общедомовым имуществом собственников.

В данном доме имеется прибор учета, который установлен в подвале МКД, индивидуальных приборов учета нет, что подтверждено актом о выявлении потребления тепловой энергии (л.д. 9).

Из представленного пояснения АО «Регионгаз-инвест» следует, что они предоставляют коммунальную услугу «отопление» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в отношении собственников либо нанимателей жилых помещений на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения жилищного фонда на территории Невьянского городского округа (оферта была размещена в газете «Звездочка» 00.00.0000 ***), что подтверждается положениями опубликованной оферты.

00.00.0000 между Товариществом собственников недвижимости «ИТР», в лице 1, действующей на основании Устава и индивидуальным предпринимателем Емельяновым Р.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., подвальное помещение. Из пункта 3 «Платежи и расчеты по договору» следует, что п. 3.1 За пользование указанным в предмете настоящего Договора помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 8 000 рублей, ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца, а также берет на себя расходы по оплате электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Из п. 3.2 указанного договора следует, что оплата всех причитающихся платежей, согласно п.3.1 производится Аредатором на основании счетов Арендодателя. (л.д. 6-8) 

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что использование ИП Емельяновым Р.В. в нежилом помещении – подвале тепловой энергии не является бездоговорным, поскольку собственниками МКД, на основании договора аренды, фактически дано разрешение пользования коммунальными услугами арендателю, условия по которым описаны в договоре аренды, при этом условий обязывающих арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями об оказании коммунальных услуг, в договоре отсутствуют. По условиям договора аренды, счета на оплату коммунальных расходов арендодателем ИП Емельянову Р.В. не выставлялись, задолженности перед АО «Регионгаз-инвест» отсутствует. ИП Емельянов Р.В. самовольно к сетям теплоснабжающей организации не подключался, теплопотребляющие установки в нежилом помещении были предусмотрены конструктивно как инженерное оборудование данного помещения.

Таким образом, самовольного или безучетного использования тепловой энергии ИП Емельяновым Р.В. в судебном заседании не установлено и доказательств тому не было представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в действиях ИП Емельянова Р.В., предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Емельянова Р.В. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также отсутствуют основания проверки остальных доводов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Емельянова Романа Валерьевича отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>