Дело № 1-131/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники «30» июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ломоносова, Адвокатского кабинета Ломоносов А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Елагиной И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь на автодороге 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра в кювете автодороги, на расстоянии 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и решил совершить хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, оставленному Потерпевший №1 без присмотра в кювете указанной автодороги, приисканным куском асфальта разбил стекла в правой передней и правой задней дверце указанного автомобиля, открыл правую переднюю дверцу автомобиля и дверцу багажника, после чего из салона указанного автомобиля и из багажного отделения 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25620 рублей.

В судебном заседании защитник Ломоносов А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в виду примирения с потерпевшим, представив заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, заявление носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, достигнуто примирение с потерпевшим и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство защитника подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п. 6, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество: лодку «Вятка», с веслами, насосом и сиденьям, куртку р. 48, вещмешок; туристический стол, детское удерживающее кресло «Беби Кеа», запасное колесо полноразмерное на литом диске Р-16 авторезина «Кама», домкрат «Хендай», буксировочный трос, автокомпрессор «Катунь», 2 пассатижей, набор 6-ти гранных ключей на кольце из 7 штук, ключи, нож, аккумулятор «Банер», спиннинг «Шимана» с катушкой, удочку «Микадо», удочку телескопическая 5м, набор с крючками, блеснами в переносном ящике, сотовый телефон марки «Нокиа» с картой памяти, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1,- следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца; след транспортного средства, откопированного на отрезок темной дактилоскопической пленки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, - следует уничтожить; колесо с автомобиля «Лада-Приора» гор.рег.знак № находящийся на хранении у ФИО1,- следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Ломоносова А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: имущество, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить в распоряжении последнего; след транспортного средства, откопированного на отрезок темной дактилоскопической пленки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, - уничтожить; колесо с автомобиля «Лада-Приора», находящийся на хранении у ФИО1,- оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко