Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указано, что 05.03.2014 г. между МУП «Ульяновскэлектротранс» и ответчиком заключен договор № на профессиональное обучение за счет организации по профессии «Водитель городского электротранспорта» (троллейбус); согласно пункту 2.1.2 вышеназванного договора стоимость затрат на обучение составила 133 187,79 руб.; в соответствии с пунктом 1.2. договора учащийся по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3 лет; пунктом 3.1.2. договора предусмотрена ответственность ученика за невыполнение обязательств по договору - при расторжении трудового договора до истечения срока, установленного в п.1.2. настоящего договора (3 года) по инициативе учащегося; со стороны МУП «Ульяновскэлектротранс» в полном объеме исполнены обязательства по договору от 05.03.2014 г. №, однако ответчиком при увольнении в нарушение пункта 3.1.1. договора не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 21 144, 78 руб.

Просит взыскать с ответчика 21 144, 78 руб. в возмещение произведенных затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,34 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отработать три года в МУП «Ульяновскэлектротранс» не смогла по состоянию здоровья, страдала повышенным давлением, и мучили головные боли, о чём предупреждала работодателя, считает, что уволилась по уважительной причине, поэтому не должна возмещать стоимость обучения; считает, что в стаж должны зачесть стажировку; также часы фактически пройденной стажировки не соответствуют часам, указанным в договоре. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные ФИО2 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 05.03.2014 года между МУП «Ульяновскэлектротранс» и ФИО2 заключен договор на профессиональное обучение за счет организации № по условиям которого предприятие предоставляет возможность для обучения по профессии «Водитель городского электротранспорта».

Согласно пункту 2.1.2 вышеназванного договора стоимость затрат на обучение ФИО2 составила 133 187,79 руб.; в соответствии с пунктом 1.2. договора учащийся по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3 лет. 

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрена ответственность ученика за невыполнение обязательств по договору - при расторжении трудового договора до истечения срока, установленного в п.1.2. настоящего договора (3 года) по инициативе учащегося, им подлежат возмещению расходы на обучение согласно п.2.1.2 договора. 

Исключением является случай, когда дальнейшее продолжение работы невозможно по состоянию здоровья учащегося или другой причине, признанной сторонами уважительной (в данном случае оформляется соглашение о расторжении трудового договора в соответствии со ст.78 ТК РФ).

Установлено, что на основании приказа № от 07.03.2014 года ФИО2 зачислена с 05.03.2014 года в состав обучающихся группы № профессии «Водитель троллейбуса» в МУП «Ульяновскэлектротранс».

20.05.2014 года ответчику ГИБДД выдано водительское удостоверение №, предоставляющее право управление троллейбусом. 

Согласно приказу № от 13.05.2014 года ответчик с 29 мая по 25 июля 2014 года в соответствии с учебной программой и графиком учебного процесса проходила пассажирскую стажировку в депо № в составе группы № профессии «Водитель троллейбуса».

Как следует из приказа № от 22.05.2014 года, ФИО2 принята в депо № кондуктором. 

На основании приказа № от 22.07.2014 года ФИО2 принята в МУП «Ульяновскэлектротранс» постоянно в депо № водителем троллейбуса с 24.07.2014 года. 

30.01.2017 года ФИО2 уволена с работы приказом № от 23.01.2017 года, по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст.77 ТК РФ, основание – личное заявление работника.

В ст.77 ТК РФ указаны основаниями прекращения трудового договора, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) – пункт 3 части 1 указанной статьи. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Однако ответчик не представила суду доказательств того, что её увольнение вызвано состоянием здоровья или другой уважительной причиной, поскольку между сторонами не было оформлено соглашение о расторжении трудового договора в соответствии со ст.78 ТК РФ, как указано в п.3.1.2 ученического договора.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что в нарушение условий ученического договора, в течение трех лет после окончания обучения и получения профессии ФИО2 на предприятии не отработала, при этом вопреки доводам ответчика, следует исчислять срок работы по полученной профессии с 24.07.2014 года, когда она была принята водителем троллейбуса. 

Учитывая изложенное, на ФИО2 лежит обязанность возместить МУП «Ульяновскэлектротранс» затраченные на её обучение расходы, предусмотренные договором на профессиональное обучение № от 05.03.2014 года.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2.1.2 стоимость затрат предприятия на обучение по профессии «Водитель троллейбуса» составила 133 187,79 руб., в том числе: обучение учащегося на базе МУП «Ульяновскэлектротранс» - 6 352,66 руб., учебная езда (77 часов) – 78 925 руб. и пассажирская стажировка (310 часов, 154,5488 руб. за 1 час) – 47 910,13 руб.

Вместе с тем, из представленной ответчиком стажировочной книжки установлено, что её пассажирская стажировка составила фактически не 310 часов, а 290 часов, что составит 44 819,52 руб. (290 час. х 154,5488).

Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетеля ФИО1 – методистом по подготовке кадров МУП «Ульяновскэлектротранс».

При таких обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет денежных средств, неверным, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, фактически затраченные на обучение, в размере 20 654,11 руб., исходя из следующего расчета: 

130 097,18 : 1096 дн (3 года работы) х 174 дн (оставшиеся не отработанными), где 130 097,18 - общая сумма затрат на обучение (6 352,66 руб. + 78 925 руб. + 44 819,52 руб.)

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» с ФИО2 следует взыскать денежные средства, затраченные на обучение, в размере 20 654,11 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 819,62 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 167,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 20 654,11 руб., расходы по госпошлине в размере 819,62 руб. 

В удовлетворении остальной части требований муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова