Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Королевой М.С.,

защитника – адвоката – Мудрехи Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, являющегося инвали

<

адрес>-й группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 158, проживающего по адресу: 

<

адрес>85, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 12 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, пришел по месту своего проживания по адресу Ресублика Крым, 

<

адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, которого пригласил к себе в гости, где стали распивать спиртные напитки.

Далее, когда ФИО1 оставшись в кухне вышеуказанной квартиры один, увидел, что на столе Потерпевший №1 оставил без присмотра свое имущество, у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пошел спать, ФИО1 примерно в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются не замечены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, в указанное время со стола, стоящего на кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Redmi 9а 2/32» стоимостью 5500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Волна» с абонентским номером 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценнности для потерпевшего, на счету которой отсутствовали денежные средства, с чехлом-книжкой стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, мобильный телефон марки «Olmio» стоимостью 450 рублей. 

Завладев указанным похищенным имуществом, ФИО1 оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находился на территории СПК «Степной 1», расположенном на территории 

<

адрес> Республики Крым, с целью отыскания металлических изделий для последующей их сдачи в пункт приема металла. В указанное время ФИО1 подошел к нежилому дачному дому, расположенном на участке №, 52 линии 5 СПК «Степной 1» 

<

адрес> Республики Крым, допуская, что внутри может храниться какое-либо ценное имущество, действуя в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к входной двери, дернув рукой входную дверь, сорвал ее с петель от чего она открылась, и через открытую дверь незаконно проник во внутрь помещения. ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев помещение, и, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, обнаруженное, хранящееся внутри, принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: металлическую раковину стоимостью 2500 рублей, две металлические лопаты без черенков стоимость каждой 300 рублей на общую сумму 600 рублей, трое грабель без черенков стоимость каждой 300 рублей на общую сумму 900 рублей. 

Завладев вышеописанным похищенным имуществом, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевшие суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ которые, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.193-194)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.198), к административной ответственности не привлекался (л.д.196), является инвали

<

адрес>-й группы (л.д.170).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, является инвали

<

адрес>-й группы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, является инвали

<

адрес>-й группы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных в том числе и тяжких преступлений: ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 12 дней, судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и считает возможным при назначении наказания за каждое из инкриминируемых преступлений применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Также, суд с учетом наличия ряда обстоятельств смягчающих наказания приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения за каждое из инкриминируемых преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.2, ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, инкриминируемые данным приговором преступления, совершены до вынесения вышеуказанного приговора в связи с чем окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 совершил ряд преступлений средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в его действиях установлен рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как установлено судом ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 12 дней.

Одно из инкриминируемый преступлений ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Так как ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 15..07.2022 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет ряд обстоятельств смягчающих наказание суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения, установленного постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Мудрехе Н.А., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под сражу до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбытое по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1, установленное постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Redmi 9a 2/32» imei1:№, Imei2:№, оборудованный защитным стеклом; - мобильный телефон «Olmio 3» imei1:№, Imei2: №; защитный чехол-книжку; - сим-карту мобильного оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***>, переданные на хранение ФИО5, оставить по принадлежности за последним. (л.д. 63) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец