№12-97/2019 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават 27 июня 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Пономарева Ирина Николаевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации ГО г. Салават от 25 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии Администрации ГО г. Салават от 25 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что не был извещен о времени и рассмотрении административного дела, поскольку проживает по адресу: (адрес), автомобиль указан не его, у него в собственности автомобиль Киа Sportage, звонившие жители в полицию имели ввиду другую машину.

Представитель Администрации ГО г. Салават ФИО2, действующая по доверенности (доверенность в деле), постановление вынесено по результатам рассмотрения материала КУСП от 02.07.2018г., на дату рассмотрения административного материала был извещен, в объяснении указал адрес ФИО1, по которому и извещали. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Админситрации ГО г.Салават ФИО2, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 4 Закона Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени.

Согласно статьи 5 Закона Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины:

1) использование пиротехнических средств;

2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления;

3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах;

4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени;

5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года в 00 часов 40 мин. по адресу: г(адрес), ФИО1 допустил шум в своем автомобиле КИА Соренто с государственным регистрационным номером 

<

***> а именно громкую музыку, тем самым нарушив покой граждан и тишину в ночное время.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №1754, сообщением ФИО3, ФИО4, еще двумя сообщениями, рапортами дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Салавату ФИО5, ФИО6, инженер-электроник ДЧ Отдела МВД России по г.Салавату ФИО7, ФИО8; объяснениями ФИО9, ФИО4, которые пояснили, что 02.07.2018г. в 00:30 час. возле дома (адрес) на прилегающей территории в машине Киа Соренто слушали громко музыку, после приезда сотрудников полиции молодые люди разошлись; объяснениями самого ФИО1, который не отрицает, что подъехал на своем автомобиле к дому 4 (адрес) и некоторое время слушали музыку.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие установить факт совершения административного правонарушения ФИО1, образующим событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Представленные доказательства, подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, которое нашло отражение в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном происшествии, уведомление не получал, подпись не его, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Администрации городского округа г. Салават 25 июля 2018 года в отсутствии ФИО1, при наличии сведений о его надлежащем извещении. 

В Административную комиссию Администрации городского округа г. Салават поступило уведомление об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 25.07.2018, заявлений и ходатайств об отложении дела в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что извещали по адресу: г(адрес) а он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), не влекут отмену постановления, поскольку как слудет из административного материала, в протоколе объяснения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Салавату ФИО10 03.07.2018 г. ФИО1 указал адрес: 

<

...>, в протоколе расписался, замечаний при ознакомлении с протоколом по поводу неверного адреса последним принесено не было. Данный адрес также отражен в остальных процессуальных документах, которые подписаны им без нареканий. Кроме того, в составленных сотрудником полиции процессуальных документах подробно отражены анкетные данные ФИО1 которые не могли быть известны сотруднику полиции иначе как со слов последнего и из документов, удостоверяющих его личность.

О причинах своей неявки на заседание комиссии 25 июля 2018 года ФИО1 не известил, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.

Следовательно, выполнив требования закона о принятии мер по надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Административная комиссия Администрации городского округа г. Салавата правомерно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, извещенного по адресу, указанному самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в составленных процессуальных документах.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод ФИО1 о том, что в уведомлении подпись не его, ему не принадлежит, является несостоятельным, поскольку названное утверждение ничем объективно не подтверждено, каких-либо доказательств того, что подпись ему не принадлежит не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством Киа Соренто, так как ему принадлежит автомобиль марки Киа Sportage, является несостоятельным, поскольку сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность процессуальных документов, а также причастность ФИО1 к совершению данного административного правонарушения не имеется. Как следует из рапорта ФИО5 поступило сообщение «02.07.2018 в 00 час. 41 мин. о том, что возле д.4 по ул.Бекетова в автомобиле серебристого цвета «иномарка» громкая музыка», далее в рапорте ФИО6 указано, что «поступило сообщение 02.07.2018 в 00:58 час. по (адрес) а/м Киа играет громкая музыка», в протоколе объяснения от 17.07.2018г. ФИО4 указал, что «на придомовой территории между домами 4 и 6 по ул.Бекетова 02.07.2018 около 00:30 час. в машине Киа слушали громко музыку».

При этом указано на автомобиль марки Киа серебристого цвета.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС ФИО1 является собственником автомобиля Киа Sportage серебристого цвета. 

Кроме того, давая объяснение 03.07.2018г. сам ФИО1 указал, что «01.07.2018г. ….зашел в магазин Монетка по (адрес) После чего мы подъехали к дому, некоторое время послушали музыку в машине».

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягающее на право граждан на тишину и покой в ночное время, не может быть признано малозначительными.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И ЛА:

постановление Административной комиссии Администрации ГО г. Салават от 25 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись И.Н.Пономарева

Верно. Судья И.Н.Пономарева 

Решение не вступило в законную силу 27.06.2019. Секретарь суда

Решение вступило в законную силу Секретарь суда 

Судья И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в материал №12-97/2019 Салаватского городского суда РБ