86RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 118 700 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-7 2.3Т, гос.рег.номер Е 723 НМ 186. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушила правила дорожного движения, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, гос.рег.номер Е 892 СТ 186, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ТТТ 7044926196 в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7044926196, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 118 700 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.номер Е 892 СТ 186, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом: «личная» - 12 008, 61 руб., «такси» - 12 927, 10 руб. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7044926196 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привлекло к обоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 67 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. На телефонные звонки ответчик не отвечает. 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Ханты-Мансийске произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер Е 892 СТ 186, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля Mazda CX-7 2.3Т, гос.рег.номер Е 723 НМ 186, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Определением инспектора ДПС ОВД ГИБДД России «Хант-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

Транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.номер Е 892 СТ 186, по состоянию на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указала, поворачивая на право перед тем как заехать на работу (включив поворотник) на ее автомобиль совершил наезд (сдавая задним ходом) автомобиль Hyundai Solaris, помяв ей заднюю правую дверь. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

Размер выплаты потерпевшей ФИО6 составил 118 700 руб., что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и соглашения о ПВУ, СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику АО ГСК «Югория», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris, гос.рег.номер Е 892 СТ 186, застрахована в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виновник ДТП ФИО4 включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство должно использоваться в личных целях. 

Как следует из информации по запросу в Федеральный Автокод по аддендуму № договора № CL278351132, в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.номер Е 892 СТ 186, действовала лицензия на осуществление деятельности такси с ДД.ММ.ГГГГ

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса составлял бы 12 927, 10 руб., в «личных целях» 12 008, 61 руб.

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7044926196 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП, страховщик имеет право регресса к виновнику в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения – 118 700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 118 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 574 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина