Дело № 2-2216/2024

№ 58RS0018-01-2024-003082-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

при секретаре Клешиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что 28.01.2024 в Мокшанском районе Пензенской области на ФАД Урал 606 км. + 400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2 и автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», 31.01.2024 она обратилась в установленный законом срок к страховщику с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства.

15.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения с натурального на денежный и выплатило страховое возмещение в размере 107100 руб. 00 коп. 

29.02.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением АНО «СОДФУ» от 17.05.2024 требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 1011 от 26.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 233100 руб. 00 коп. 

Таким образом, разница между реальным ущербом в размере 233100 руб. 00 коп. и выплаченным страховым возмещением в размере 107100 руб. 00 коп. составила 126000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и выплаченным страховым возмещением в размере 126000 руб. 00 коп., штраф в размере 63000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.02.2024 по 11.06.2024 в размере 141120 руб. 00 коп. и с 12.06.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 126000 руб. 00 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 126000 руб. 00 коп., но не более 400000 руб. 00 коп. суммы всех неустоек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 126000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 126000 руб. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание от стороны истца поступило заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, окончательно истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 126000 руб. 00 коп., из которых страховое возмещение без учета износа – 49377 руб. 69 коп., убытки по среднерыночным ценам 76622 руб. 31 коп., штраф в размере 24688 руб. 84 коп., неустойку за период с 21.02.2024 по 13.08.2024 в размере 60000 руб. 00 коп., с 14.08.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 49377 руб. 69 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 49377 руб. 69 коп., но не более 400000 руб. 00 коп. суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп.

Истец, его представитель, будучи извещенными о дате и времени, в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности, ФИО5 в возражениях просила отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АНО «СОДФУ», САО «ВСК», будучи извещенными о дате и времени, в судебное заседание не явились.

Суд приходит к следующему, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

В силу положений п. 15.3 ст. 12 указанного Федерального закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона обОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 37).

В силу приведенных положений закона и разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2024 в Мокшанском районе Пензенской области на ФАД Урал 606 км. + 400 м. вследствие виновных действий ФИО2 причинен ущерб транспортному средству «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис Номер ). 

31.01.2024 ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства.

По поручению страховщика ООО «НЭК-Груп» подготовлено экспертное заключение от 12.02.2024 № ПР14112001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 156477 руб. 69 коп., с учетом износа 107100 руб.

15.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 107100 руб. 00 коп. 

29.02.2024 ФИО1 направила в адрес страховщика досудебную претензию, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Не согласившись с действиями финансовой организации, ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «ЭПУ «Эксперт Права» подготовлено экспертное заключение от 02.05.2024 № У-24-36189/3020-004, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 155600 руб., с учетом износа – 106100 руб. 

Решением АНО «СОДФУ» от 17.05.2024 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. 

Будучи несогласной с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого № 1011 от 26.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 233100 руб. 00 коп. 

По настоящему делу судом установлено, что в рассматриваемом деле соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не заключалось, страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт, однако ремонт поврежденного транспортного средства истца произведен не был.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» нарушило свои обязательства по договору ОСАГО, а истец предъявил к нему требование о выплате страхового возмещения без учета износа и убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и суммой страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 126000 руб. 00 коп., из которых недоплаченное страховое возмещение 49377 руб. 69 коп. (156477 руб. 69 коп. (по заключению ООО «НЭК-Груп» от 12.02.2024 № ПР14112001) - 107100 руб. 60 коп. (выплаченное страховое возмещение с учетом износа), а также причиненных убытков в размере 76622 руб. 31 коп., определенных как разница между суммой ущерба, установленной экспертным заключением ИП ФИО4 № 1011 от 26.05.2024 и не оспоренной стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, и суммой страхового возмещения (233100 руб. 00 коп. – 107100 руб. 00 коп. - 49377 руб. 69 коп.).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 24688 руб. 84 коп. (50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 49377 руб. 69 коп.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере, просрочка является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшей ФИО1 не удовлетворил, что повлекло для последней необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.

С учетом даты обращения истца к страховщику 31.01.2024 и выплатой САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 107100 руб. 00 коп. 15.02.2024, истец исходя из положений Закона об ОСАГО имеет право на взыскание со страховщика неустойки, с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с 21.02.2024 по 13.08.2024 в размере 60000 руб. 00 коп. 

Также с учетом несовременной полной выплаты страхового возмещения истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки с 14.08.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 49377 руб. 69 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 49377 руб. 69 коп., но не более 400000 руб. 00 коп. 

Оснований, предусмотренных законом, для снижения заявленных ко взысканию размеров неустойки, не установлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

Так, истцом представлен договор на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО6 от 31.01.2024, который оплачен согласно расписке от 31.01.2024. 

С учетом объема проделанной представителем работы на досудебной и судебной стадиях, объема заявленных требований, категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов (искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), возражений ответчика, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12000 руб. 00 коп., полагая такую сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Объективных доказательств иной стоимости юридических услуг стороной ответчика не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 25000 руб. 00 коп. В обоснование представлен договор оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № 1011 от 26.05.2024, заключенный с ИП ФИО4 Факт оплаты услуг эксперта подтверждается кассовым чеком от 26.05.2024 на сумму 25000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и подлежащими взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 25000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости нотариальных расходов в размере 2480 руб. 00 коп., несение которых подтверждается оригиналом доверенности 58АА2064280 от 22.02.2024, согласно которой, за совершение нотариального действия уплачено 2480 руб. 00 коп.

Поскольку доверенность выдана представителю ФИО6 для ведения конкретного дела, то расходы по ее нотариальному оформлению подлежат взысканию с ответчика.

Несение расходов на почтовые услуги в рамках рассматриваемого дела в размере 90 руб. 00 коп. подтверждается кассовым чеком от 05.04.2024. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4926 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт серии Данные изъяты) доплату страхового возмещения в размере 49377 руб. 69 коп., убытки в размере 76622 руб. 31 коп., штраф в размере 24688 руб. 84 коп., неустойку за период с 21.02.2024 по 13.08.2024 в размере 60000 руб. 00 коп., с 14.08.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 49377 руб. 69 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 49377 руб. 69 коп., но не более 400000 руб. 00 коп. суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 4926 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Судья С.П.Ирушкина