ОПУБЛИКОВАТь

Дело № 2-1074 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту «ПАО «Сбербанк России»», обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 86-87), к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 354946,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество трехкомнатную квартиру назначение жилое, общей площадью 60,5 кв. м, этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 2156800 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 86-87), не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей сроком на 96 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность трехкомнатной квартиры назначение жилое, общей площадью 60,5 кв. м, этаж 9, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанного имущества, права на неё удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязанности по уплате платежей по договору не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ФИО1 и ФИО2 оставлены без внимания.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика ФИО1: 

<

адрес>, ответчика ФИО2: 

<

адрес>, ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 39, 40, 41, 91-92).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО1, ФИО2 С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ипотечный заем в размере 1000000 рублей сроком на 96 месяцев под 8 % годовых для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры назначение жилое, общей площадью 60,5 кв. м, этаж 9, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-27). Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. 

Права залогодержателя подтверждаются представленной суду копией закладной на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной Управлением федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> (л.д. 33-35). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами статей 350, 807-812, 819-821 ГК РФ и Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняют, имеется просроченная задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в её погашение не производилось (л.д. 10-13).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 354946, 21 руб., в том числе, сумма основного долга – 300198,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8267,76 руб., просроченные проценты – 15801,53 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по основному долгу – 22376,38 руб., неустойка за просрочку по процентам –8302,19 руб. 

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен. 

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 10-13).

Поскольку обязательства по договору займа, ответчиками не исполняются, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней (п. 5.3.4 договора, л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, и взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 354946,21 руб.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по оспариваемому договору, ответчик передал кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Законным владельцем закладной является Банк (л.д. 33-35). 

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд при рассмотрении спора учитывает положения ст. 348 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По заключению оценщика, рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 696 000 рублей (л.д. 52). Заключение оценщика сторонами не оспаривалось.

Суд принимает заключение оценщика, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется, экспертное исследование проводилось оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который по рассматриваемому договору займа превышает один год, так как задолженность ФИО1, ФИО2 по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 3 и п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348 ГК РФ, учитывая положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, а именно трехкомнатную квартиру назначение жилое, общей площадью 60,5 кв. м, этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной заключением оценщика устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере 2156800 рублей (2696000 х 80% =2156 800), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Суд устанавливает, что из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма 383695,67 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 196 ГПК РФ и ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 18749 рубля 46 копеек (л.д. 6, 7), по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей (л.д. 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354946 рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18749 рубля 46 копеек, по оплате экспертизы 10000 рублей, а всего взыскать 383 695 рублей 67 копеек.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру назначение жилое, общей площадью 60,5 кв. м, этаж 9, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2156800 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» июня 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

\