Дело №2-465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой 

с участием помощника прокурора Котовского района С.Е.Солянкина,

истца ФИО4, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово, 

12 ноября 2020 г.

дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 находясь около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла один удар рукой в область шеи её несовершеннолетней дочери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Она же, в это же время, в присутствии несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) оскорбила её дочь грубой нецензурной бранью.

По данным фактам ФИО2, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных:

статьей 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; а также частью 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ФИО2 её дочь испытала физическую боль, как в момент причинения телесных повреждений, так и в течение не менее недели после этого (в частности, у нее болела голова).

Дочь плакала, так как переживала от того, что ее ударил и оскорбил взрослый человек, а у них в семье не приняты физические наказания и оскорбления). Некоторое время ФИО1 боялась даже выходить на улицу и оставаться дома одна.

Вследствие перечисленных причин её дочь сильно переживала.

Таким образом, помимо физических, она также испытала нравственные страдания, которые усугубились тем, что ФИО2 даже не принесла никаких извинений за свои действия.

Размер компенсации, причиненного ФИО2 морального вреда она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, что данная сумма разумна и подлежит взысканию с ответчицы.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар кистью правой руки в область шеи несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанные в ст.115 УК РФ. 

Постановление вступило в законную силу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Котовского судебного района Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №26 Котовского судебного участка Рева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии несовершеннолетней ФИО3, оскорбила несовершеннолетнюю ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также нанеся ей один удар по затылочной части головы. Указанные выражения и физическое действие ФИО1 восприняла как оскорбление своей чести достоинства.

Постановление вступило в законную силу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд считает, что причинение несовершеннолетней ФИО1 побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред, так как своими действиями ответчик причинил ей физическую боль и душевные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических страданий, степень вины ответчика, считает целесообразным и возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Этот размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Котовского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 г.