УИД 02RS0001-01-2023-005747-36 Дело № 2-61/2024

Категория 2.205 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Павиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 13 января 2019 года в размере 84 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей на 21 день. Должник обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по договору кредитор исполнил, однако должник до настоящего времени денежные средства по договору не оплатил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 161 ГК РФ содержит требование на соблюдение простой письменной формы сделок юридических лиц между собой иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка). 

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В силу ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). 

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документом, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что 13 января 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № № на сумму 28 000 рублей со сроком возврата не позднее 02 февраля 2019 года (21 день) под 703,929% годовых с применением аналога собственноручной подписи, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс».

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей, что подтверждается справкой от 13 октября 2023 года.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик взял на себя обязанность вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа в день первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренным настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 000 рублей 00 копеек, из которых: 28 000 рублей 00 копеек – основной долг, 56 000 рублей – проценты за пользование займом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции № № от 27.12.2018 г., действовавшей в момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 56 000 рублей, что не превышает трехкратный размер суммы предоставленного потребительского займа, действующий на день заключения договора займа. 

Таким образом, действия истца по взысканию суммы задолженности в указанном размере не противоречат закону. 

ООО МКК «Русинтерфинас» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 25 января 2023 года, что подтверждается штампом на конверте.

08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 13 января 2019 года в размере: 28 000 рублей 00 копеек – основной долг, 56 000 рублей 00 копеек – проценты, 1 360 рублей 00 копеек – государственная пошлина. 

Данный судебный приказ определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года был отменен на основании заявления ФИО1

Как указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Договором займа установлен срок возврата суммы займа – до 02 февраля 2019 года, однако до данной даты (включительно) заемщиком не возвращена займодавцу данная сумма или какая-либо его часть. Из материалов дела не следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключено письменное соглашение об изменении срока возврата суммы займа. Соответственно, истец узнал о нарушении своего права 03 февраля 2019 года, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее 03 февраля 2022 года.

Однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 25 января 2023 года, то есть с пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В этой связи уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинас» пропущен срок исковой давности. 

Срок исковой давности пропущен не только по сумме основного долга, но и по процентам за пользование кредитом в заявленном размере 56 000 рублей, поскольку в соответствии с условиями договора займа данный размер процентов за пользование займом достиг на 116 день пользования займом (28 000 рублей х 2,1%*12 дней= 7053 рублей, 28000*1,7% *103 дня = 49028 рублей, 7053 рублей + 49028 рублей=56 000 рублей). Датой начала пользования займом 13 января 2019 года (п. 2 договора займа), соответственно, 116-й день приходится на 09 мая 2019 года. Если даже в расчет взять самый последний день (09 мая 2019 года), то займодавец узнал о нарушении своего права 10 мая 2019 года, поэтому должен был обратиться в срок не позднее 10 мая 2022 года, а обратился к мировому судье 25 января 2023 года.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МКК «Русинтерфинас» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № № от 13 января 2019 года в размере 84 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года