№2-615/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.ФИО1 23 июля 2025 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

с участием представителя истца НАА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ООО «Башкир-Агроинвест» ХАЗ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Чишминского района РБ Нугаевой Э.Х., 

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Башкир-Агроинвест» о компенсации морального вреда, причиненного смертью вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башкир-Агроинвест» о компенсации морального вреда, причиненного смертью вследствие несчастного случая на производстве. В обоснование исковых требований указала, что МГГ, являющийся ее сыном, состоял в трудовых отношениях с ООО «Башкир-Агроинвест». ДД.ММ.ГГГГ с МГГ на территории ООО «Башкир-Агроинвест» по адресу: 

<

адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом. ДД.ММ.ГГГГ заключением государственного инспектора труда несчастный случай со смертельным исходом, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории МТБ ОП Буздяк ООО «Башкир-Агроинвест», квалифицирован как связанный с производством и выдано предписание государственной инспекции труда об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. МГГ являлся ее сыном. Смерть сына является для ФИО2 невосполнимой утратой, после чего ФИО2 потеряла покой, испытывает душевные боли, переживания и страдания, более того ООО «Башкир-Агроинвест» долго не признавало данный несчастный случай, как связанный с производством, в результате чего ФИО2 перенесла судебные тяжбы в течении года, чем испытывала дополнительные нравственные страдания. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Башкир-Агроинвест» компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца НАА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Башкир-Агроинвест» ХАЗ в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Государственная инспекция труда в РБ, директор ООО «Башкир-Агроинвест» МАВ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Положениями ст.22 Трудового кодекса Российской установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз.4 ч.2).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз.16 ч.2).

Согласно ст.212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В силу ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В п.1 ст.1099 ТК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац 3).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4).

Судом установлено, что родителями МГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются МГС и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.

МГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя грузового автомобиля в обособленное подразделение ООО «Башкир-Агроинвест» в 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ МГГ переведен на должность водителя грузового транспорта грузоподъемностью от 10 до 20 тонн. 

ДД.ММ.ГГГГ с МГГ на территории ООО «Башкир-Агроинвест» по адресу: 

<

адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая вынесен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма №). Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о квалификации несчастного случая, произошедшего с МГГ как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом Н-1, а также учету и регистрации в ООО «Башкир-Агроинвест». Установлена причина несчастного случая: смерть пострадавшего наступила вследствие острой коронарной недостаточности, развившейся в результате ишемической болезни сердца. 

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором труда в связи с особым мнением и поступившим обращением МЗХ принято решение № о проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Башкир-Агроинвест». 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного расследования составлено заключение, в соответствии с которым причиной несчастного случая явилось нарушение режима труда и отдыха, вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкир-Агроинвест» был подан административный иск о признании незаконным предписания государственной инспекции труда № об устранении нарушений трудового законодательства, заключения государственного инспектора труда.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления ООО «Башкир-Агроинвест» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Башкир-Агроинвест».

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть близкого родственника (сына), семейная связь с которым, несмотря на отдельное проживание, не разорвана и поддерживалась, - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный истцу - матери погибшего МГГ, презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ею нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась сына, являвшегося для нее близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, что в результате смерти МГГ его мать потеряла покой, испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горя, невозможности увидеть сына. При этом она до сих пор испытывают горечь утраты близкого человека, и эта утрата для нее является невосполнимой.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также характер и объем нравственных страданий ФИО2, связанных с переживаниями по поводу трагической гибели родного человека, степень вины ответчика, их финансовый статус и отсутствие данных со стороны ответчика об экономическом неблагополучии, суд полагает, определить разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в размере 1000000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «Башкир-Агроинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Башкир-Агроинвест» о компенсации морального вреда, причиненного смертью вследствие несчастного случая на производстве удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН №) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальных требовании ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Захарова