Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Тебеньковой Е.М., Земляницына Е.И.,

защитника – адвоката Карганова И.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» посредством программ–мессенеджеров в информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленными лицами о получении путём тайниковой закладки на территории 

<

адрес> наркотических средств 

<

данные изъяты>. После получения указанных наркотических средств ФИО1 расфасовал их в отдельные свёртки, часть наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма с целью последующего незаконного сбыта стал хранить в своём жилище по адресу: 

<

адрес>, а часть наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма с целью последующего незаконного сбыта стал хранить в своём рюкзаке, который перевозил с собой в используемом им автомобиле 

<

данные изъяты>. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» посредством программ–мессенеджеров в информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленными лицами о получении путем тайниковой закладки на территории 

<

адрес> новой партии наркотических средств в особо крупном размере, а также получил информацию о местоположении тайниковой закладки с наркотическими средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>, а затем пешком проследовал к месту, где находилась тайниковая закладка с наркотическими средствами: 

<

адрес> Прибыв к указанному месту, ФИО1 под одним из деревьев обнаружил тайник, из которого извлёк полимерный свёрток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 в руках последнего обнаружен и изъят полимерный свёрток веществом содержащим в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, составляющей согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ особо крупный размер. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> обследования, используемого ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, в рюкзаке обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с веществом содержим в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма соответственно, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, а также электронные весы на поверхности которых обнаружены следы наркотических средств: производное 

<

данные изъяты> массой менее 

<

данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> обследования по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в жилой комнате на компьютерном столе обнаружен и изъят полимерный свёрток веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, составляющей согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ у него стали возникать проблемы со здоровьем, в связи с чем, он оказался в сложной жизненной ситуации. Проводимые медицинские обследования и лечение не давали результата, а для проведения более дорогостоящих обследований ему нужны были большие денежные средства. Случайно он узнал, что работая наркокурьером, можно заработать большие деньги. В связи с чем, принял решение таким образом заработать деньги на лечение. Для того, чтобы устроиться наркокурьером, он зашёл на сайт «

<

данные изъяты>», на котором стал переписываться с администратором. На указанном сайте он интересовался вакансией наркокурьера. Один из магазинов предложил ему такую работу. Общение с оператором магазина по имени Б он вёл при помощи мобильного телефона «

<

данные изъяты>» посредством мессенджера «

<

данные изъяты>». В последующем оператор отправлял ему адреса с закладками, после чего он поднимал их, расфасовывал и раскладывал по тайникам, адреса которых, он оправлял оператору. В апреле этого года он закончил работать с «кладами» и потребовал деньги, но оператор ему пояснил, что для того, чтобы получить деньги, ему нужно ещё поработать. После чего ему от оператора поступило сообщение: «

<

данные изъяты>». В сообщении был указан адрес, расположенный рядом с 

<

данные изъяты>, а также содержались две или три фотографии, на которых красным значком было указано место тайника, а цифрами координаты тайника. На указанный адрес за наркотическим средством под названием «

<

данные изъяты>» он приехал на автомобиле своей подруги. В каком объёме в тайниковой закладке находилось наркотическое средство, он не знал. В последующем наркотическое средство, которое располагалось в тайниковой закладке, он должен был сбыть. Припарковав автомобиль, он еще около двух километров прошёл пешком. В указанном в сообщении месте он нашёл свёрток, обмотанный толстым слоем пищевой плёнки, а когда изъял указанный свёрток, его задержали сотрудники УФСБ. Он испугался, подумав, что сотрудники УФСБ могут с помощью его телефона сфальсифицировать против него доказательства, разбил указанный телефон. 

<

данные изъяты>, обнаруженный в автомобиле, принадлежит ему, но как он появился, он не помнит. Указанные наркотические средства были нужны для подготовки тайников, то есть для сбыта. Весы, которые так же были обнаружены, тоже принадлежат ему и использовались для взвешивания наркотических средств. Обнаруженная марихуана тоже принадлежит ему, он купил её и оставил с целью дальнейшего сбыта. Обнаруженные в его квартире пакеты с zip-застёжкой были нужны для расфасовки наркотических средств. Сам он наркотические средства не употребляет, наркозависимым лицом себя не считает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САА показал, что подсудимый ФИО1 его сын, который около двух – двух с половиной лет проживает отдельно по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО1 занимался ремонтом велосипедов и компьютеров. Был ли ФИО1 официально трудоустроен, он не знает, материально оказывал ему помощь. Однако в последнее время сын отказывался от материальной поддержки. Ему так же известно, что недавно у сына появилась девушка по имени СМВ. ФИО1 наркотики никогда не употреблял, даже не курил и пьяным его никогда не видел. Относительно состояния здоровья ФИО1 известно, что у последнего проблемы с желудком или кишечником, еще, как ему кажется, была астма, а также сын жаловался на проблемы со спиной. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель СМВ показала, что со ФИО1 она знакома около трёх – трёх с половиной лет, с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 занимался установкой акустических систем в автомобилях, ремонтом бытовой техники. Автомобиль «

<

данные изъяты>» принадлежит ей. ФИО1 использовал два телефона, один из которых марки «

<

данные изъяты>», а второй в корпусе серого цвета, марка ей не известна. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ было проведено обследование квартиры, в которой они проживала вместе со ФИО1, в ходе чего в прозрачном мешочке было обнаружено вещество зеленого цвета. Сотрудникам УФСБ она пояснила, что данное вещество ей не принадлежит и возможно, принадлежит ФИО1 При ней ФИО1 наркотики не употреблял, в состоянии опьянения его не видела и подобных пакетиков у него ранее также не видела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля СВО, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля СВО следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит, в том числе, борьба с незаконным оборотом наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в ближайшее время в 

<

адрес> будет организована поставка наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство доставлено на территорию 

<

адрес> и спрятано в тайниковой закладке в лесном массиве, расположенном недалеко от автомобильной дороги сообщением 

<

данные изъяты>, недалеко от исправительной колонии №. С целью задержания лица, которое должно было забрать указанное наркотическое средство, был организован комплекс соответствующих мероприятий. Точное место, где находится тайниковая закладка, известно не было, поэтому в указанном районе было организовано круглосуточное наблюдение. 

ДД.ММ.ГГГГ, на описанном участке местности появился автомобиль «

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль съехал с асфальтированной дороги и проехал к лесополосе. Когда автомобиль остановился, из него вышел мужчина в перчатках, который пешком проследовал к одному из расположенных в этом районе лесных массивов и стал что-то искать, при этом постоянно смотрел на экран своего телефона. Затем мужчина извлёк полимерный свёрток. Тогда было произведено задержание указанного мужчины. Задержанным оказался ФИО1 . В момент задержания ФИО1 умышленно повредил свой сотовый телефон. 

Далее оперуполномоченный ФИО2 с участием понятых произвёл личный досмотр ФИО1 Он участие в личном досмотре не принимал, но ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток с веществом, которое согласно исследованию оказалось наркотическим средством героин общей массой около одного килограмма. 

Затем он произвел обследование автомобиля «

<

данные изъяты>», на котором ФИО1 приехал в указанный район. В обследовании принимал участие и сам ФИО1 В ходе обследования автомобиля на заднем сиденье был обнаружен серый рюкзак. ФИО1 пояснил, что указанный рюкзак принадлежит ему. Внутри указанного рюкзака были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с порошкообразным веществом, электронные весы, банковская карта, водительское удостоверение на имя ФИО13, три сотовых телефона, пустые пакеты с zip-застёжкой. Во время производства обследования ФИО13 был задан вопрос относительно принадлежности предметов, обнаруженных в рюкзаке, на который последний пояснил, что все обнаруженные в его рюкзаке предметы принадлежат ему. Все обнаруженное, в том числе и автомобиль были изъяты. По завершении обследования он составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1 Причины отказа подписать протокол ФИО1 не объяснял. Чуть позже ФИО1 сообщил, что плохо себя чувствует, в связи с чем была вызвана бригада «Скорой медицинской помощи». Когда «Скорая помощь» прибыла, врачи забрали ФИО1 в больницу (л.д. №). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в лесопосадочной зоне, примыкающей к 

<

адрес> произведён личный досмотр ФИО1 и находящихся при нём вещей. В руках задержанного ФИО1 обнаружен белый полимерный свёрток с порошкообразным гранулированным веществом, который был изъят и упакован, кроме этого обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который ФИО1 при задержании сломал. В правом кармане куртки обнаружены и изъяты ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>». Кроме этого изъяты перчатки чёрно-красного цвета (л.д. №).

Протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> произведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного возле лесопосадочной зоны недалеко от исправительной колонии №. При проведении обследования указанного автомобиля на заднем сиденье в рюкзаке серого цвета обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным и кристаллическим веществом, электронные весы с остатками вещества, банковская карта и водительское удостоверение на имя ФИО1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», полимерные пакеты с zip-застёжками. Кроме этого изъят указанный автомобиль (л.д. №).

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> произведено обследование 

<

адрес>. На компьютерном столе, расположенном в жилой комнате, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с находящимся внутри веществом зелено-коричневого цвета с резким запахом; упаковочный материал – пакеты с zip-застёжкой; две банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Участвующая в осмотре СМВ пояснила, что изъятое со стола зелено-коричневое вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим её сожителю ФИО1 (л.д. №).

Справкой оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в лесном массиве выявлен автомобиль 

<

данные изъяты>, который подъехал к указанному месту и припарковался. Через некоторое время из автомобиля вышел мужчина. Данным мужчиной являлся ФИО1, который направился в сторону лесопосадочной зоны, прилегающей к автодороге по 

<

адрес> тракт, и не позднее 

<

данные изъяты> стал что-то искать, при этом сравнивая окрестности места с изображением на своём сотовом телефоне. После чего он подошёл к одному из стоящих деревьев и начал копать под ним руками. Сразу после этого он был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. При задержании с целью сокрытия следов совершаемого преступления, мужчина успел сломать используемый телефон (л.д. №).

Справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объект № - вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, объекты № и № - вещества массой 1

<

данные изъяты>, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия, содержат в своём составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>. На поверхности электронных весов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, обнаружены в следовых количествах (менее 

<

данные изъяты> грамма) наркотические средства - 

<

данные изъяты>. Вещество, изъятое в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Масса высушенной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> грамма (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сведения, извлечённые из мобильного телефона «

<

данные изъяты>», зашифрованы и расшифровать их имеющимися в распоряжении эксперта программно-аппаратными средствами не представляется возможным (л.д. №).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО13 подтверждается показаниями свидетелей СВО, СМВ, С, а также протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра автомобиля, обследования квартиры, заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями самого подсудимого и иным исследованными доказательств. 

Так, из показаний сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> СВО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления наблюдения установили, что ФИО13 в лесном массиве из тайника изъял закладку с наркотическим средством. В ходе личного досмотра подсудимого указанная закладка с наркотиком была изъята, в транспортном средстве управляемом ФИО13 – обнаружены два пакета с наркотиком, весы с остатками наркотиков на поверхности и упаковочный материал. Кроме того, наркотическое средство и упаковочный материал, использовавшийся им для фасовки наркотиков было обнаружено по месту жительства подсудимого. 

Показания указанного свидетеля в полной мере подтверждаются протоколами личного досмотра ФИО13, обследования его жилища и используемого им автомобиля.

Из показаний отца и гражданской супруги подсудимого следует, что ФИО13 потребителем наркотиков не является, они никогда не видели его в состоянии наркотического опьянения. 

Из показаний подсудимого следует, что потребителем наркотиков он не является, однако занимался их сбытом, работая курьером в одном из интернет - магазинов по продаже наркотиков. Все обнаруженные при нем, в автомобиле и в его жилище наркотики, хранились им в целях сбыта, пакеты с zip-застежкой и весы предназначались для взвешивания и расфасовки полученных от оператора интернет-магазина наркотиков. 

Покушение подсудимого на сбыт всех изъятых у него, в машине, и в жилище наркотических средств установлено также особо крупным размером наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что подсудимым наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в особом крупном размере ФИО13 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своём составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, является особо крупным. С учетом изложенного, квалифицирующий признак « в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. 

Исследованными судом доказательствами установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний подсудимого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он устроился в интернет магазин курьером, в обязанности которого входило получение посредством программ- мессенждеров через сеть Интернет от оператора информации о местонахождении тайников с наркотическим средством, дальнейшая его расфасовка и размещение более мелких партий наркотиков в тайниках, описание мест расположения которых также посредством программ - мессенждеров в сети Интернет отправлять оператору. Таким образом им были получены и хранились в автомобиле в рюкзаке и в квартире наркотические средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он в программе – мессенджере через сеть Интернет получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, обнаружив и изъяв которое, был задержан сотрудниками УФСБ по 

<

адрес>.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля СВО, согласно которым в УФСБ поступала информация о том, что неустановленными лицами посредством сети Интернет планируется сбыт на территории 

<

адрес> крупной партии наркотических средств. При осуществления наблюдения он видел, как ФИО13 осуществляет поиск тайника с наркотиками в лесополосе при этом свои действия последний постоянно сверял с мобильным телефоном, который умышленно разбил при задержании. 

Таким образом, умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого возник задолго до задержания его сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ действия по приобретению наркотика он осуществлял именно с целью его последующего сбыта, т.е. ФИО13 выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Как видно из описания преступного деяния, ФИО13 реализуя преступный умысел, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств, а именно используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) приобрел, а также хранил при себе, в используемом им автомобиле и жилище наркотические средства с целью сбыта. Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего указывают на то, что ФИО13 выполнил объективную сторону преступления сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). То обстоятельство, что подсудимый не смог довести свой умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от него обстоятельствам на квалификацию его действий по данному квалифицирующему признаку не влияют. 

Действия сотрудников УФСБ по задержанию ФИО13, дальнейшему изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетеля СВО в УФСБ России по 

<

адрес> поступала информация о том, что неустановленными лицами посредством сети Интернет планируется сбыт на территории 

<

адрес> крупной партии наркотических средств, в связи с чем, по данному факту стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось круглосуточное наблюдение за местом предполагаемого нахождения тайника с наркотиком, при извлечении которого ФИО13 был задержан. Таким образом принятыми мерами факт преступной деятельности ФИО13 был подтвержден. 

Действия сотрудников УФСБ по изъятию у ФИО13 наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра, обследования автомобиля и квартиры по результатам ОРМ «

<

данные изъяты>». Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его досмотр, дальнейшее изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о задержании подсудимого и проведении его личного досмотра и других оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Подсудимый ФИО13 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков. 

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на покушение к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и за долго до того как последним стало известно о его противоправной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей С, СМВ, оглашенные показания СВО, а также показания подсудимого ФИО1, которые являются последовательными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются протоколами личного досмотра, обследования автомобиля и жилища подсудимого, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны, в том числе и со стороны сотрудника правоохранительного органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией частей 5 статьи 228.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого и его материального положения.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических средств, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО13 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, использовался подсудимым для совершения преступления, в том числе для связи с оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в общей сумме 8 625 рублей с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, может быть трудоустроен, в том числе, в местах лишения свободы, от услуг назначенного ему защитника не отказывался, каких-либо объективных доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО13 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденные вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов