Дело № (2-16517/2024) 

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А. С.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием помощника Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ЧУ ДОО «Фаня» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к ЧУ ДОО «Фаня» с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что приговором Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «б» УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. ФИО2 в момент совершения преступления являлась сотрудником ЧУ ДОО «Фаня» и исполняла в связи с этим служебные обязанности. Преступлением, несовершенным в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу, являющемуся ее отцом, причинен имущественный ущерб в общей сумме 97 331 руб. в виде расходов на лекарственные препараты, транспортные расходы на посещение аптек, государственных органов для подачи заявлений, встреч с представителями детского сада, прокуратуры, юристов для получения консультаций и расходы, связанные с поиском нового образовательного учреждения. Истцу также были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье ребенка, оставленного без присмотра взрослых рядом с проезжей частью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба в размере 97 331 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28 того же Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п. 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

На основании ст. 42 УПК ПФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. 

Как следует из материалов дела, приговором Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «б» УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО2 совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.

Из приговора суда следует, что, ФИО2 приказом директора частного учреждения дошкольной образовательной организации «Фаня» (далее ЧУ ДОО «Фаня») « 23 от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность помощника воспитателя ЧУ ДОО «Фаня» и в соответствии с п. 9 должностной инструкции помощника воспитателя ЧУ ДОО «Фаня», обязана сопровождать детей на прогулку вместе с воспитателем (отводить на площадку и забирать их с площадки), а также в соответствии с п. 4.1 данной должностной инструкции несет ответственность за жизнь и здоровье детей закрепленной группы.

ЧУ ДОО «Фаня» является образовательной организацией и с ДД.ММ.ГГГГ детский сад ЧУ ДОО «Фаня», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 бульвар, 

<

адрес>, пом. XVI посещала малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № И/598 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного матерью малолетней ФИО3 – ФИО8 и директором ЧУ ДОО «Фаня».

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут малолетняя ФИО3 в сопровождении матери ФИО8 прибыла в ЧУ ДОО «Фаня» по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 бульвар, 

<

адрес>, где ФИО8 передала малолетнюю ФИО3 воспитателю группы ФИО9 и помощнику воспитателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 59 минут, воспитатель ФИО9 и помощник воспитателя ФИО2 вывели воспитанников ЧУ ДОО «Фаня», в том числе малолетнюю ФИО3 из здания ЧУ ДОО «Фаня» по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 бульвар, 

<

адрес>, пом. XVI, с целью прогулки согласно распорядку дня ЧУ ДОО «Фаня».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 01 минуты при пересечении автомобильной дороги, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 бульвар, 

<

адрес>, ФИО2, оказывая своими действиями услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, позволила малолетней ФИО3, не достигшей возраста шести лет, остаться позади нее на обочине автомобильной дороги, тем самым поставив малолетнюю ФИО3 в опасное для жизни и здоровья состояние, лишенную возможности принять меры к самосохранению по малолетству.

Суд пришел к выводу, что ФИО2, в нарушение должностной инструкции помощника воспитателя ЧУ ДОО«Фаня», п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», договора № И/598 от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, не заботясь о малолетней ФИО3, не оберегая последнюю от внезапно возникающих опасностей, при этом имея возможность в полном объеме выполнить возложенные на нее обязанности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, оказывая своими действиями услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поставила малолетнюю ФИО3, не достигшую возраста шести лет, в опасное для жизни и здоровья состояние, лишенную возможности принять меры к самосохранению по малолетству.

Истец является отцом малолетней ФИО3

Обращаясь с требованием о возмещении убытков, истец указывает, что после рассмотрения уголовного дела №, его дочь около двух недель проходила лечение, в связи с чем, возникла необходимость приобретения лекарственных средств, стоимость которых в соответствии с товарными чеками составила 6 188 руб.

В связи с поездками на личном транспортном средстве за выписанными потерпевшей лекарствами, а также поездками в органы внутренних дел, иные государственные органы для подачи заявлений, встреч с представителями детского сада, прокуратуру, посещения юристов для получения консультации, поиск нового дошкольного образовательного учреждения, истец также понес расходы на топливо были, общая сумма которых составила 19 593 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью поиска нового дошкольного образовательного учреждения и длительностью подтверждения возможности оплаты услуг образовательного учреждения из средств материнского капитала Пенсионным фондом РФ, семья истца была вынуждена производить оплату в новом дошкольном образовательном учреждении из личных средств в размере 71 550 руб. 

Общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила 97 331 руб.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, возмещению подлежат только расходы, затраченные на приобретение лекарственных средств для потерпевшей, поскольку указанные расходы напрямую связаны с совершенным в отношении нее преступлением.

Расходы истца на оплату топлива для поездок, по мнению суда, не являются убытками, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, при этом, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью истца осуществлять указанные поездки, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом не приведено достаточных доказательств того, что расходы по оплате нового дошкольного образовательного учреждения в размере 71 550 руб. привели к возникновению на его стороне убытков. Доказательства возмещения причиненного материального ущерба истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен ущерб в размере 6188 руб.

На основании ст. 1064, п. 1 ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком частично.

При разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, осознание того факта, что ребенок истца был оставлен в ситуации, при которой он не может предпринять меры по самосохранению в силу малолетства, является для истца – его родителя стрессовым состоянием, вследствие которого истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности связаны с беспокойством за жизнь своего ребенка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ЧУ ДОО "Фаня" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (4523 527279) расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 6188 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда размере 70 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.