61RS0048-01-2020-000292-68

Дело № 2-260/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Орловский Ростовской области 14 мая 2020 года 

Орловский районный суд Ростовской области, в составе: 

председательствующего судьи Блинова И.В.

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 23 марта 2020 г. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав его следующим.

04 декабря 2016 г. по договору купли-продажи автомототранспортного средства К.С. продал, а К.И. купил грузовой тягач седельный «КАМАЗ 5410». 1987 года выпуска, гос.номер № регион, вин номер №. Также по договору купли продажи автомототранспортного средства, 04.12.2016г. К.С. продал, а К.И. купил полуприцеп «ОДАЗ №». 1973 года выпуска, шасси №, гос.номер №.

В марте 2017 г. указанные транспортные средства по устному договору купли-продажи с рассрочкой платежа с документами К.И. продал ФИО2 Данное обстоятельство установлено решением Орловского районного суда Ростовской области от 03.05.2018 г. Сумма сделки составила 470 000 руб., а именно: 15 000 руб. Точеный В.П. передал сразу, 250 000 руб. обещал передать не позднее 31.07.2017г. и остальные 205 000 руб. обещал передать - не позднее 30.09.2017г.

По утверждению ФИО3 сумма сделки составляла 350 000 руб., из которых 150 000 руб. он якобы передал К.И. сразу, а 200 000 руб. должен заплатить по мере того, как начнет работать.

Данные обстоятельства отражены в решении Орловского районного суда Ростовской области от 03.05.2018 г. и решении Первомайского райсуда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2018 г.

20.07.2018 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключён договор уступки прав требования по обязательствам, вытекающим из договоров купли-продажи транспортных средств заключенных в марте 2017г., в отношении должника ФИО2 Данное обстоятельство установлено решением Первомайского райсуда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2018г.

Сторонами не были согласованы сроки оплаты транспортных средств. 

26.01.2019 г. ФИО1 по почте отправила ФИО2 требования об оплате стоимости транспортных средств, которые Точеный П.В. получил 06.02.2019г., но проигнорировал и не исполнил по настоящее время.

Данное обстоятельство установлено апелляционным определением Ростовского облсуда от 04.03.2020 г.

При сумме задолженности 455 000 руб. за период с 14.02.2019г. по 23.03.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с 14.02.2019 по 16.06.2019 (123 дн.): 455 000 х 123 х 7,75% / 365 = 11 882,98 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 455 000 х 42 х 7,50% / 365 = 3 926,71 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 455 000 х 42 х 7,25% / 365 = 3 795,82 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 455 000 х 49 х 7% / 365 = 4 275,75 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 455 000 х 49 х 6,50% / 365 = 3 970,34 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 455 000 х 16 х 6,25%/365 = 1 246,58 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 455 000 х 40 х 6,25% / 366 = 3 107,92 руб.

- с 10.02.2020 по 23.03.2020 (43 дн.): 455 000 х 43 х 6% / 366 = 3 207,38 руб.

Итого: 35 413,48 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортных средств: «Камаз 5410», грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска,V1N №, гос. номер № регион и полуприцепа «ОДАЗ 9370», 1973 года выпуска, шасси № гос. номер № регион, заключенному в марте 2017года в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 413 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

Стороны, будучи надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом положения п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливают недопустимость злоупотребления правом.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом предпринимались многочисленные попытки извещения ответчика о и месте судебного заседания, в указанных целях направлялись судебные извещения.

Суд приходит к выводу, что ответчику судом был предоставлен достаточный срок для реализации права на судебную защиту и принятия участия в судебных заседаниях по данному делу.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовал материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Доводы истцовой стороны, изложенные в иске нашли подтверждение в судебном заседании и стороной ответчика не опровергнуты, как и не опровергнут представленный расчет.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с учетом части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортных средств: «Камаз 5410», грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска,VIN №, гос. номер № регион и полуприцепа «ОДАЗ 9370», 1973 года выпуска, шасси №, гос. номер № регион, заключенному в марте 2017года в размере 455000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35413 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Орловского районного суда Ростовской области от 23 марта 2020 года в части наложения ареста на спорное имущество, находящееся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного: 

<

адрес> и проживающего: 

<

адрес>:

- грузовой тягач седельный «Камаз 5410», 1987 года выпуска,VIN №, гос. номер № регион, цвет красный, зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- полуприцеп «ОДАЗ 9370», 1973 года выпуска, шасси №, гос. номер № регион, цвет серый, зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.