К делу № 1-83/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 18 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Чуприной К.В., 

с участием: государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора города Майкопа Мамия С.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Тхазеплева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской федерации, имеющего среднее (общее) образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, ФИО2, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому ФИО4, ввиду аморального поведения последнего, который высказывался нецензурными словами в его адрес, и в адрес его матери ФИО5 №5, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, сжатый в кисти правой руки, нанес последнему не менее одного удара в область грудной клетки справа и не менее одного удара в область брюшной стенки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья с переломом хрящевого отрезка 3-го ребра справа без смещения с развитием ограниченного гемопневмоторакса (кровь и свободный газ в плевральной полости), ранением легкого, подкожной эмфиземы (свободный газ под кожей), которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с выпадением участка тощей кишки, сквозным ранением тощей кишки и ее брыжейки с образованием «небольшой» гематомы, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости в объеме 100 мл), что влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; отеки, ссадины лица, век, не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Амурбию ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В доме в тот момент находились ФИО10, ФИО7, ФИО4 и сам ФИО6. Компания начала выпивать, и некоторое время все проходило спокойно. Однако через несколько часов между ним и ФИО4 возникла словесная перепалка. У него с собой был нож, который он использовал для того, чтобы отрезать кусочки яблока, так как у него проблемы с зубами, и ему трудно жевать. В какой-то момент ФИО4 сказал что-то оскорбительное в адрес его матери, после чего между ними началась ссора. ФИО4, разозлившись, предложил выйти на улицу, чтобы выяснить отношения.

Они вышли из дома, причем ФИО4 шел впереди. Неожиданно он развернулся и ударил его по лицу. Он упал, а ФИО4 схватил его. В этот момент в одной руке у него было яблоко, а в другой - нож. Действуя машинально, он, не осознавая своих действий, нанес удар. После этого он вернулся в дом, сел за стол и заметил, что на нем есть кровь. Вскоре в дом вошел ФИО4, который держался за живот, и из раны обильно текла кровь. Только тогда он понял, что ранил его. Он начал кричать, пытаясь разбудить ФИО6, чтобы тот вызвал скорую помощь, но ФИО6 не реагировал. В этот момент в дом зашел Алий, и он попросил его вызвать скорую. Он сам также выбежал на улицу и начал звонить в скорую. После этого он побежал домой, успел взять только паспорт, и вскоре на место прибыли сотрудники полиции.

Летом он заработал около 100 000 рублей и дал поручение своей сестре передать эти деньги ФИО4 в качестве финансовой помощи. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждают показания потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по адресу ФИО8, 139, где вместе с ним были Алик, ФИО4, Мухарбий и ФИО2. Компания выпивала и отдыхала, употребляя водку. В какой-то момент между ним и ФИО2 возник конфликт. Остальные присутствующие в это время ушли, и двое остались наедине. Ссора продолжилась, и они вышли на улицу, чтобы выяснить отношения. Он не смог точно вспомнить, из-за чего именно начался спор, отметив, что это было «слово за слово».

После драки он зашел в дом и заметил, что у него идет кровь. Скорую помощь вызвал сам ФИО2.

В ходе конфликта ФИО2 извинился перед ним, и он его простил. Семья ФИО2 также оказывала помощь: они посещали его в больнице и передали ему 100 тысяч рублей в качестве компенсации. Эти деньги он принял.

Претензий не имеет и не желает, чтобы ФИО2 отправили в места лишения свободы. Он не помнит, оскорблял ли мать ФИО2 во время ссоры, отметив, что мат использовался скорее как связка слов, а не с целью унижения.

Не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на его строгом наказании.

Кроме того вина подсудимого ФИО2, подтверждается оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №2, который на стадии предварительного следствия показал, что у него имеются проблемы со здоровьем, а именно с ногами. Так ему тяжело передвигаться и большую часть времени он находится дома. Периодически к нему приходят его знакомые ФИО7 ФИО4, ФИО4, ФИО2 Тимцур, ФИО10 для того, чтобы проведать его. Иногда те приносят с собой алкогольные напитки и они садятся и распивают их. Также он пояснил, что из всех указанных выше мужчин, ФИО7 ФИО4 является его хорошим другом, а остальных он считает своими знакомыми, которые приходят к нему для того, чтобы выпить спиртного. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда он услышал, что кто-то стучится в калитку. Выйдя из дома и открыв калитку, он увидел, его хорошего друга ФИО7 ФИО4, с которым находился ФИО10. Далее он запустил их к себе домой. В ходе общения те предложили выпить алкогольной продукции, на что ответил согласием. Так как у него дома не было спиртного, ФИО7 ФИО4 и ФИО10 направились в продуктовый магазин для того, чтобы купить алкогольной продукции и закуску. Спустя некоторое время те вернулись обратно, и после этого, они накрыли на стол, который был расположен в спальне. В это время к ним пришел ФИО4, а спустя некоторое время пришел ФИО2. Так они начали употреблять алкогольные напитки, а именно водку и пиво. В ходе застолья они общались на различные темы. Во время застолья между ними никаких конфликтов не происходило. Употребив несколько литров водки, в вечернее время, точное время указать не мог, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он встал из-за стола и лег на кровать и усн

<

адрес> продолжили выпивать алкогольные напитки. Далее его разбудили сотрудники полиции. Проснувшись он увидел, что в комнате творился беспорядок, а именно все было разбросано по полу, а стол был перевернут. Также по всей комнате имелись следы крови. Далее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 нанес ножевые ранения ФИО4. Также он пояснил, что после произошедшего ФИО2 он ни видел и с ним не общался. Из-за чего именно произошел конфликт ФИО2 и ФИО4 он не знает.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №3, который на стадии предварительного следствия показал, что с давних пор он дружит с ФИО4, ФИО2, ФИО10 Алием и ФИО6 Аморбием. Так, систематически они собираются друг у друга в гостях, в ходе чего распивают алкогольные напитки, но чаще всего они собираются у ФИО6 Аморбия, так как у него имеются проблемы со здоровьем и ему тяжело ходить. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возникла идея, собрать всех друзей и пойти к ФИО6 Аморбию, для того чтобы проведать его. Далее он позвонил ФИО2, Алию и ФИО4 и назначил встречу у Аморбия. После этого они встретились с ФИО10 Алием и направились к Аморбию, который проживает по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 и ФИО4 пояснили, что придут немного позже. Зайдя в дом к Аморбию, в ходе разговора он предложил всем выпить немного спиртного, так как они все собрались вместе. На его предложение все ответили согласием. После этого, они направились в магазин, для того, чтобы купить алкогольных напитков и закуски. Приобретя все необходимое в магазине они накрыли на стол. В этот момент к ним присоединился ФИО4, а спустя некоторое время, пришел ФИО2. Далее они все сели за стол, который был расположен в спальной комнате и начали выпивать водку и пиво, общаясь при этом на различные темы. Спустя несколько часов застолья, точное время указать не мог, так как не обращал внимание, хозяин дома, Аморбий лег спать, а они продолжили распивать алкоголь. После того, как они выпили несколько литров водки, он почувствовал, что сильно опьянел, и для того, чтобы прийти в чувства он направился на улицу. Так выходя из домовладения и спускаясь по лестнице, он оступился и упал, ударившись при этом лицом об землю, получив повреждения в области правого глаза. После этого, он вызвал автомобиль такси и попросил ФИО10 поехать с ним в аптеку, так как ему необходимо было обработать раны, которые он получил во время падения с лестницы, а в больницу обращаться он не хотел. После того, как подъехало такси они с Алием сели и поехали в аптеку, а ФИО2 и ФИО4 остались сидеть за столом. Купив все необходимые лекарства они поехали обратно домой к Аморбию. После того, как они зашли в спальную комнату, он увидел, что в комнате творился беспорядок, стол был перевернут, а все вещи были разбросаны по полу. Далее он увидел ФИО4, который сидел на полу, держась за живот, на котором имелись ранения и откуда шла кровь, а рядом стоял ФИО2. Далее он спросил у них, что именно произошло, пока они отсутствовали, на что ФИО4 пояснил, что ФИО2 ударил его ножом в область живота. Также ФИО2 пояснил, что во время того, как они поехали в аптеку, ФИО4 начал оскорблять его близких и отзывался о них плохо. После чего тот сильно разозлился, достал свой раскладной нож, который находился при нем и ударил его по животу. После этого, Алий вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После этого приехала бригада скорой медицинской помощи которые госпитализировали ФИО4 в больницу. Также приехали сотрудники полиции.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №4, который на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил его друг ФИО7 ФИО4. Так в ходе телефонного разговора тот предложил ему поехать к ФИО6 Аморбию, который также является его знакомым, для того, чтобы проведать его и немного посидеть. Согласившись с ним он направился к Аморбию, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По дороге к Аморбию его встретил ФИО7 ФИО4 и они направились к Аморбию. Зайдя в домовладение, их встретил Аморбий. Так в ходе разговора они решили посидеть и выпить алкогольной продукции. После этого, они с ФИО7 ФИО4 направились в магазин, где приобрели алкогольную продукцию, а именно пиво и водку. Вернувшись домой к Аморбию они накрыли на стол, который был расположен в спальной комнате, в это время пришел ФИО4. Так они все вместе сели за стол и начали пить водку, общаясь на различные темы. Затем, спустя некоторое время, к ним присоединился ФИО11 ФИО2, с которым он знаком, но близко с ним не общается. Так во время застолья они выпивали водку и общались на различные темы. После чего, точное время указать не мог, так как не помнил, ФИО6 Аморбий лег на кровать и уснул, а они вчетвером продолжили пить водку. Спустя некоторое время, ФИО7 ФИО4, выходя из дома споткнулся и упал лицом на землю, получив при этом повреждения в области правого глаза. Так как тот не хотел обращаться в больницу, тот попросил его вызвать такси и поехать вместе с ним в аптеку, для того, чтобы купить лекарственные препараты для обработки раны. После того, как они уехали, в доме оставались ФИО6 Аморбий, который лежал на кровати и спал, ФИО11 ФИО2 и ФИО4, которые сидели за столом и продолжали пить водку. Купив все необходимое они вернулись обратно, и зайдя в спальную комнату, он увидел, в комнате творился беспорядок, а также он обратил внимание на то, что руки ФИО2 были в крови, а ФИО4 сидел, держась за живот, откуда шла кровь. После этого он спросил у ФИО2, что именно здесь произошло, на что тот пояснил, что когда они поехали в аптеку, ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения начал оскорблять его близких и родственников, и после этого тот очень сильно разозлился на него и ударил его раскладным ножом, который находился при нем, в область живота ФИО4. Его слова подтвердил и сам ФИО4. Самого ножа он не видел. Далее он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые приехали с сотрудниками полиции. После чего ФИО4 госпитализировали в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, которая в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент, о котором она узнала, когда ее сын прибежал домой весь в крови. Она сильно испугалась, а сын сказал, что причинил вред человеку. Он пришел за паспортом, предупредив, что скоро приедет полиция. Через полчаса за ним действительно приехали сотрудники правоохранительных органов. ФИО2 пояснил матери, что пырнул ножом своего друга, ФИО4.

Ее сын пытался возместить ущерб. В тот день он вызвал скорую помощь для потерпевшего. Пока ФИО4 находился в больнице, они вместе с дочерью навещали последнего, приносили еду и одежду, хотя тот ничего не просил. ФИО2 откладывал деньги на лечение зубов, но перед тем, как его задержали, попросил передать эти средства ФИО4. Сумма составила 100 тысяч рублей.

Когда ее сын пришел домой она увидела, что у него были разбиты лоб, бровь и область вокруг глаз, а на лице виднелись гематомы.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, которая в судебном заседании пояснила, что является сестрой подсудимого ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, плача, и сообщила, что брат пришел домой весь в крови. Мама попросила срочно приехать. Когда она прибыла, ФИО2 уже давал показания сотрудникам полиции. Она знала, что брат нанес тяжкий вред здоровью ФИО4, нанеся ему ножевые ранения.

Когда брата забирали в полицейскую машину, он попросил ее передать деньги, которые он заработал за лето, ФИО4. ФИО2 также сказал, чтобы она во всем помогала потерпевшему. Она лично передала деньги ФИО4, и он написал расписку. Потерпевший принял деньги и извинения. Она также навещала ФИО4 в больнице, приносила ему все необходимое.

Причину конфликта она узнала от знакомых, которые находились на месте происшествия. Ей рассказали, что ссора произошла из-за оскорблений в адрес матери ФИО2. После словесной перепалки они вышли на улицу, где началась драка.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №1, которая на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ РА «АРЦСМП». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ РА «АРЦСМП», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 12 марта, 

<

адрес>, им поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, где якобы мужчина получил ножевые ранения. Прибыв по вышеуказанному адресу, совместно с фельдшером ФИО12, их встретил мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как тот к ним подошел, она увидела, что на руках, а также одежде, присутствовали следы крови. Далее тот пояснил что в доме находится мужчина, которому необходимо незамедлительно оказать медицинскую помощь, так как тот ранее получил ножевые ранения. О том, кто именно нанес ему ножевые ранения тот не уточнил. После этого, в его присутствии, они зашли в домовладении, где они увидели, что на диване лежит мужчина, у которого в области брюшной полости имелись ранения, откуда шла кровь, также повреждения были в области грудной клетки. Далее они увидели, что в комнате также находились несколько ранее не известных ей мужчин, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины вели себя агрессивно, в комнате все было разбросано, и нормальных условий для оказания пострадавшему медицинской помощи не было, и поэтому они попросили вызывавшего мужчину отвести пострадавшего в автомобиль скорой помощи, для оказания ему необходимой медицинской помощи. После этого, данный мужчина начал вести себя агрессивно, начал ругаться на них, и после этого, они с Дарьей вышли на улицу и сели в автомобиль скорой помощи, для того, чтобы дождаться сотрудников полиции, и совместно с ними зайти в данное домовладение. Находясь в машине, данный мужчина пытался открыть двери автомобиля, а также требовал, чтобы они зашли в дом, для оказания пострадавшему медицинской помощи. Также тот, взял в руки камень и хотел кинуть в их автомобиль, и после этого, водитель отогнал автомобиль скорой помощи. Находясь в автомобиле, она увидела, что к данному мужчине подошел мимом проходящий парень, который был одет во все черное. Далее данный парень нанес ему удар в область лица, отчего тот потерял равновесие и упал на землю. Также данный парень сказал ему, что бы тот лежал на земле и вставал. После того, как тот парень увидел, что к дому подъезжают автомобили полиции, данный он убежал с данного адреса. По приезду сотрудников полиции они зашили в данное домовладение, где пострадавшему была оказана медицинская помощь, а после чего госпитализировали его в «АРКБ».

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5 №7, которая на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ РА «АРЦСМП». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ РА «АРЦСМП», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 12 марта, 

<

адрес>, им поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>. По сообщению, мужчина получил ножевые ранения. Приехав по вышеуказанному адресу, совместно с фельдшером Базарной Анастасией, их встретил мужчина, который как ей показалось был пьяным. После того, как тот к ним подошел, она увидела, что на руках и одежде, присутствовали следы крови. Далее тот указал на домовладение и пояснил, что там находится мужчина, которому необходимо незамедлительно оказать медицинскую помощь, так как у него ножевые ранения, ну что именно у них там произошло тот не сообщил. После этого, в его присутствии, они зашли в домовладении, первой зашла Анастасия, она шла за ней. В коридоре вышеуказанного домовладения она увидела несколько мужчин, которые также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и вели себя агрессивно и неадекватно. Также она увидела, что в комнате, а именно на диване лежал мужчина, на одежде которого были видны следы крови. В комнате все было разбросано, и нормальных условий для оказания пострадавшему медицинской помощи не было, так как указанные выше мужчины вели себя агрессивно и мешали им, и поэтому они попросили вызывавшего мужчину отвести пострадавшего в автомобиль скорой помощи, для оказания ему необходимой медицинской помощи. После этого, данный мужчина начал вести себя агрессивно, стал ругаться на них, и после этого, они с Анастасией вышли на улицу и сели в автомобиль скорой помощи, для того, чтобы дождаться сотрудников полиции, и совместно с ними зайти в данное домовладение. Находясь уже в машине, данный мужчина пытался открыть двери автомобиля, а также хотел кинуть в автомобиль камень. После этого, водитель немного отогнал их автомобиль. Находясь в автомобиле, она увидела, что к данному мужчине подошел мимом проходящий парень. После того, как тот увидел, что к дому подъезжают автомобили полиции, данный парень ушел в неизвестном направлении. По приезду сотрудников полиции они зашили в данное домовладение, где стали оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь. У данного мужчины в области грудной клетки, а также в области живота имелись ножевые ранения. После этого они госпитализировали данного мужчину в приемное отделение «АРКБ».

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии являются исследованные в ходе судебного следствия, следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что является местом совершения преступления, где согласно материалам уголовного дела, начался конфликт между ФИО2 и ФИО4 В ходе производства осмотра места происшествия изъято: марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в пакет № (т. 1 л.д. 9-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес>, что является местом совершения преступления, где согласно материалам уголовного дела ФИО2 нанес удар складным ножом ФИО4 В ходе производства осмотра места происшествия изъято: марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в пакет №, складной нож с рукояткой черного цвета, упакованный в пакет №, свитер, принадлежащий ФИО2, упакованный в пакет № (т. 1 л.д. 18-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение № в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда, согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован ФИО4 с колото-резанными ранениями. В ходе производства осмотра места происшествия изъято: куртка, свитер и кофта, упакованные в пакет № (т. 1 л.д. 22-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: 

<

адрес> изъята: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 101-104);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра указанной карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «АРКБ» обращался ФИО4, пострадавший в результате нанесения телесных повреждений, причем в ходе медицинского обследования определены предварительные диагнозы (т. 1 л.д. 105-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены кофта синего цвета, куртка черного цвета, свитер серого цвета, свитер черного цвета, марлевые тампоны (т. 1 л.д. 126-131);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен складной нож (т. 1 л.д. 118-122);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъяты: акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены телесные повреждения, полученные ФИО2 во ходе конфликта с ФИО4 (т. 1 л.д. 138-141);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражены телесные повреждения, полученные ФИО2 в ходе конфликта с ФИО4 (т. 1 л.д. 166-172);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО4 относится к группе А?. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к В?. На 2-х марлевых тампонах, ноже, свитере ФИО2, кофте, свитере и куртке ФИО4 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты: на 2-х марлевых тампонах, кофте, свитере и в большинстве пятен на куртке ФИО4 установлена группа А?. Таким образом, в этих следах кровь могла произойти от ФИО4, но не от ФИО2 На складном ноже и свитере ФИО2, в нескольких пятнах на куртке ФИО4 выявлены антигены А,В и агглютинины ? и ?. Полученные результаты, в данном случае, свидетельствуют о смешении крови двух людей с группами А? и В?, которыми могли быть ФИО4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 180-183);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: «Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья с переломом хрящевого отрезка 3-го ребра справа без смещения с развитием ограниченного гемопнемоторакса (кровь и свободный газ в плевральной полости) ранением легкого, подкожной эмфиземы (свободный газ под кожей)» образовались от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, в срок, т.е. в ночь с 05.12.2024г. на 06.12.2024г. и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. «Проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с выпадением участка тощей кишки, сквозным ранением тощей кишки и ее брыжейки с образованием «небольшой» гематомы, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости в объеме 100 мл)» образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, в срок, т.е. в ночь с 05.12.2024г. на 06.12.2024г. и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. «Отеки, ссадины лица, век» могли образоваться от травматического действия твердых тупых предметов, возможно, в срок, т.е. в ночь с 05.12.2024г. на 06.12.2024г. не влекут за собой причинения вреда здоровью (т. 1 л.д. 180-183). 

Таким образом обстоятельства совершенного подсудимым общественно-опасного деяния, указанные в установочной части приговора, подтверждены вышеизложенными доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетелей, как данные в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства судом не установлено и обратного суду не представлено. Все вышеуказанные свидетели как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают вину подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему объективно свидетельствует поведение подсудимого непосредственно перед совершением преступления и его участие в конфликте с потерпевшим, обстоятельства при которых им было совершено общественно-опасное деяние, в частности, произошедшая между ними ссора, последовавшее за этим использование в качестве оружия преступления ножа, и целенаправленное нанесение ударов ножом с близкого расстояния потерпевшему в жизненно важные части тела и со значительной силой, способ их нанесения, тяжесть, множественность и характер причиненных ранений, локализация повреждений в области жизненно важных органов у потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, так как материалами уголовного дела, подтверждено, что повреждения были причинены складным нож с рукояткой черного цвета, который был изъят по месту совершения преступления, осмотрен следователем, более того экспертом на указанном ноже обнаружена смесь крови двух людей, которая может принадлежать как потерпевшему ФИО4, так и подсудимому ФИО2

Установлена и причинная связь между действиями подсудимого ФИО2 и преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

Поэтому, при юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого при нанесении потерпевшему телесных повреждений с использованием предмета, используемого в качестве оружия, носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, вида и меры назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; холост; не трудоустроен, детей на иждивении не имеет. Позиция потерпевшего ФИО4, что претензий не имеет и не желает строгого наказания для подсудимого.

На учётах в психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит (состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как согласно исследованным материалам дела, в том числе показаниям самого потерпевшего причиной сложившегося конфликта послужили высказанные им оскорбления в адрес матери подсудимого;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате материальной помощи в размере 100 000 рублей;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие диагноза «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства тому, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние опьянения в отношении подсудимого не производилось, не установлена причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершением им преступления.

Санкцией части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрены виды наказаний: лишением свободы с ограничением свободы либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части. 

Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, также принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления полное признание вины подсудимым, осуществление им иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, и не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ему назначается наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, и для осуществления целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, на него возлагаются в период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Поскольку совершенное преступление не связано с должностным положением подсудимого либо характером его профессиональной деятельности, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применению не подлежит.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлены: оплата услуг защитника ФИО9, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 5 190 рублей, согласно постановлению об оплате вознаграждения адвоката (т. 2 л.д.99). Данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам (ч.2 ст.131 УПК РФ). 

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с ФИО2, учитывая мнение подсудимого, а также в судебном заседании не установлены какие-либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО2, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, 

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: расходы на оплату услуг защитника-адвоката ФИО9 в размере 5 190 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

медицинская карта пациента № на имя ФИО4 – оставить по принадлежности в ГБУЗ «АРКБ»;

пакет №: складной нож; пакет №: кофта синего цвета, куртка черного цвета, светер серого цвета, свитер черного цвета; пакет №: марлевый тампон с веществом бурого цвета; пакет №: марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-83/2025

в Майкопском городском суде Республики Адыгея. 

УИД 01RS0004-01-2025-000837-17