<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года 

город Краснознаменск 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Новикова А.В., при секретаре Попцовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона – № ФИО1, потерпевших ФИО13 и ФИО14, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Евстигнеевой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 23 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия названного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2023 года на должности механика-телефониста линейно-кроссового отделения телеграфно-телефонного взвода роты связи командного пункта, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», «д» ч. 2 ст. 111 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Около 15 часов 30 минут 4 сентября 2023 года в лесном массиве в районе д. Фуньково Одинцовского района Московской области Гайн, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо повода нанес полуавтоматическим туристическим складным ножом несколько ударов ФИО15 в левый плечевой сустав, левое и правое предплечья, причинив раны, которые сопровождались острой кровопотерей – угрожающим жизни состоянием, были опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания; а затем два удара ФИО16 в область поясницы, причинив раны, расцениваемые как легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. После этого Гайн скрылся с места происшествия.

В судебном заседании Гайн полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО17 показал, что 4 сентября 2023 года он с ФИО18 собирали грибы в лесу в районе д. Фуньково. Примерно в 15 часов 30 минут неизвестный мужчина (как ему стало позже известно – Гайн) в камуфляжной одежде и маске-балаклаве потребовал проверить их вещи. Они показали ему пакет с грибами и сумочку и стали уходить, но Гайн настиг их, прыгнул к нему, оказавшись впереди него со складным ножом в руке, присел и без предъявления каких-либо претензий стал наносить ему этим ножом удары, от которых он закрывался руками. У него стала обильно литься кровь, и он упал навзничь, а затем увидел, как Гайн дважды ударил ножом ФИО19 в область поясницы, отчего у нее образовались кровоточащие раны. Он встал, стал кричать на Гайна и громко звать на помощь, после чего Гайн убежал, а они с ФИО20 вышли из леса на дорогу к своей машине и вызвали скорую помощь. 

Потерпевшая ФИО21 дала аналогичные показания.

Показания потерпевших нашли свое подтверждение, как усматривается из соответствующих протоколов, при проверке показаний на месте 16 ноября 2023 года и в ходе следственных экспериментов 12 сентября 2023 года, когда ФИО22 и ФИО23 указали место, где Гайн причинил им телесные повреждения, и воспроизвели механизм применения к ним насилия.

Из протоколов предъявления для опознания от 12 сентября 2023 года следует, что потерпевшие по представленным фотографиям опознали Гайна, как лицо, которое 4 сентября 2023 года около 15 часов 30 минут причинило им телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, который с 7 августа по 13 сентября 2023 года временно исполнял обязанности начальника командного пункта войсковой части №, следует, что 4 сентября 2023 года Гайн отсутствовал на утреннем построении и по месту жительства, а затем вышел на связь и сообщил, что заболел. Около 16 часов дежурный доложил ему, что на дороге возле 2 дивизиона произошло происшествие; прибыв на место, он выяснил, что двое гражданских подверглись нападению неизвестного, одетого в камуфляжную форму и балаклаву. На следующий день после разбирательства Гайн признался, что действительно напал на грибников в лесу, однако повода применения насилия не назвал. О данной информации он уведомил сотрудников полиции.

В соответствии с протоколом осмотра от 4 сентября 3032 года, местом происшествия является участок местности между командным пунктом и 2 зрдн; изъяты фрагменты листвы со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года с участием Гайна, тот указал, где выбросил складной нож, каковой и был обнаружен и изъят.

Суд исследовал вещественное доказательство – складной нож модели В048 «Boker» с черной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 5 сентября 2023 года.

По заключению эксперта от 11 октября 2023 года № 5914смж/23, у ФИО25 при поступлении в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» 4 сентября 2023 года имелись телесные повреждения: рана размерами 3,0х1,0 см с ровными краями по задней поверхности левого плечевого сустава, рана размерами 5,0х3,0 см. с ровными краями в области левого плечевого сустава по передней поверхности с ровными краями и повреждением головной вены плеча, рана размерами 6,0х3,0 см. с ровными краями на левом предплечье в средней трети по тыльной поверхности с повреждением подкожных вен и рана размерами около 8,0х3,0 см. с ровными краями в верхней трети, которые сопровождались острой кровопотерей – угрожающим жизни состоянием, были опасными для жизни и в совокупности имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2023 № 5915смж/23, у ФИО26 при поступлении в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» 4 сентября 2023 года имелись 2 колото-резаные раны левой поясничной области, непроникающие в брюшную полость, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, как в отдельности, так и в совокупности имеют квалифицирующий признак легкого вреда здоровью.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от 26 октября 2023 года № 905пс/23, Гайн каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. 

В соответствии с заключением эксперта № 466к/23, представленный на исследование нож является полуавтоматическим туристическим складным ножом модели В048, изготовленным промышленным способом фирмой «Boker», и не относится к категории холодного оружия.

Суд согласен с приведенными заключениями экспертов, поскольку каждое из них дано экспертом, имеющим значительный опыт практической работы по специальности, мотивированно, научно обосновано, а их выводы полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает Гайна вменяемым как при совершении инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

Согласно представленным платежным документам, потерпевшим ФИО27 на приобретение лекарственных средств и оказание медицинских услуг затрачено 1697 руб. 50 коп., 344 руб., 408 руб., 152 руб., 330 руб., 1205 руб., 319 руб., 364 руб., 1268 руб. 50 коп., 2500 руб.; потерпевшей ФИО28 лечение и химчистку автомобиля – 10 000 руб. и 2 900 руб.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для обоснования виновности Гайна в инкриминируемых ему деяниях.

Изложенные в описательной части настоящего приговора действия Гайна в отношении ФИО29 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «з», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его же действия в отношении ФИО30 – как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд рассмотрел гражданские иски потерпевших ФИО31 и ФИО32 к подсудимому о компенсации причиненного морального вреда на суммы 1 250 000 рублей и 750 000 рублей и материального вреда в размерах 8 841 рубль и 12 900 рублей соответственно.

Подсудимый Гайн иски потерпевших ФИО33 и ФИО34 признал в полном объеме. 

Признавая обоснованными требования потерпевших о компенсации морального и материального вреда, суд считает, что действиями Гайна потерпевшим ФИО35 и ФИО36, каждому в отдельности, действительно причинены глубокие нравственные страдания, связанные с получением разной степени вреда здоровью; последствия такового невозможно перенести одномоментно, и они продолжаются по настоящее время. Размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального положения подсудимого, также находит обоснованным; размер компенсации материального вреда – полностью соответствующим представленным потерпевшими документами. Таким образом, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гайна, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; в частности, учитывается, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено; в частности, суд в соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 22 декабря 2015 года № 58) не считает нужным учитывать нахождение Гайна в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Поскольку Гайн является военнослужащим, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гайном и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима; в связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания и нахождения под стражей в связи с данным делом из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и принимая в внимание, что несостоятельным в имущественном плане он не является, взыскивает эти издержки с Гайна, не усматривая необходимости освобождать его полностью или частично от их уплаты.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» и п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 7 сентября 2023 года, а также содержание под стражей с 8 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО37 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО38 1 285 841 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО39 762 900 (семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в суде в размере 9 876 рублей (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент листвы со следами вещества бурого цвета, изъятой 4.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия; 

- складной нож модели B048 «Boker» с черной рукояткой – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:Заместитель председателяОдинцовского гарнизонного военного суда 

А.В. Новиков