УИД 68RS0012-01-2024-001228-27

Дело №2а-678/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Туровской М.В.

при секретаре судебного заседания Строц О.М. 

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Мичуринский РОСП) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.05.2023 Мичуринским районным судом Тамбовской области был выдан исполнительный лист ФС № по делу № 2-118/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО4 Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03.05.2024 произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО2 17.02.2025 ИП ФИО2 в Мичуринский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО4, согласно номеру почтового отправления исполнительный документ был получен 26.03.2025, однако согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе "Банк данных исполнительных производств" исполнительное производство в отношении ФИО4 отсутствует, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил. Считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Мичуринского РОСП нарушено положение ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в действиях судебного пристава-исполнителя имеет место несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о принятии процессуального решения о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем просит возложить на начальника отделения осуществить контроль за деятельностью подразделения, судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП, принять решение в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в разумный срок, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного листа, в случае невозможности предоставления справки возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем ходатайстве от 30.07.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Мичуринского РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО4, возбужденное по заявлению ИП ФИО2

В судебном заседании ФИО1 против административного иска возражала, пояснив, что заявление о возбуждении исполнительного производства от ИП ФИО2 зарегистрировано в Мичуринском РОСП 13.05.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ею 14.05.2025, при этом ИП ФИО2 не было приложено определение суда о замене первоначального взыскателя на него, поэтому в качестве взыскателя указан прежний взыскателя, ранее исполнительное производство в отношении ФИО4 уже возбуждалось, было окончено, в связи с отсутствием у нее имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, в настоящее время кроме исполнительного производства в отношении взыскателя ИП ФИО2 в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство о взыскании с нее административного штрафа в размере 500 руб., которое было возбуждено еще в 2024 г. и до настоящее времени не исполнено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, за период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени какие-либо денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в статье ст. 6.4 устанавливает, что к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.5 указанного Закона на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи:

по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; по организации исполнения и непосредственному исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения; по организации и обеспечению собственной безопасности; иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

Согласно ст.10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п.1) Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п.2)

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 названной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что административным истцом ИП ФИО2 в адрес Мичуринского ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № в отношении ФИО4, которое поступило в Мичуринский РОСП 26.02.2025.

Согласно представленным Мичуринским РОСП материалам, указанное заявление зарегистрировано в Мичуринском РОСП 13.05.2025.

14.05.2025 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, после чего направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, банки и иные кредитные учреждения, операторам связи с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Из представленных судебному приставу ответов следует, что какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника нет, кроме квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу неоднократно предлагалось указать в чем заключается нарушение его прав оспариваемым действием (бездействием) административных ответчиков, однако административным истцом каких-либо доводов в обоснование административного иска не приведено.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего административного дела каких-либо нарушение прав административного истца не установлено.

Из представленных судебным приставом документов следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 взыскателем по которому является ИП ФИО2, присоединено к исполнительному производству №-ИП также возбужденному в отношении ФИО4 в пользу отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы о взыскании с нее административного штрафа в размере 500 руб., которое возбуждено 23.08.2024 и до настоящего времени не исполнено.

Какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП не установлено.

В связи с чем каких-либо нарушений прав административного истца, которое заключалось бы, по мнению суда, в невзыскании в его пользу денежных средств за период со дня поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в Мичуринский РОСП до его регистрации, обращение взыскания на какое-либо имущества должника без учета его требований, судом не установлено, административным истцом не представлено 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025. 

Судья М.В. Туровская