Дело № 12-353/2017 КОПИЯ

Мировой судья Коновалова С. И. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

03 февраля 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А. 

при секретаре Е. А. Ациной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении 

ФИО1, ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 05 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области N 584-30 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области"

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска от 05 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области N 584-30 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области" подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что он с 23 час. (дата) до 04 час. (дата), находясь по адресу. (адрес), слушал музыку с повышенным уровнем громкости с использованием звуковоспроизводящего устройства, громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан. 

В поданной жалобе ФИО1 ссылается на недостаточное количество доказательств, что свидетельствует об отсутствии правонарушения, а также личной неприязни ФИО4 и других лиц. 

В судебном заседании ФИО1 и представитель Отдела по работе с правоохранительными органами Администрации г. Челябинска не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. 

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1 суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска выполнил указанные требования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 23 час. (дата) до 04 час. (дата), находясь по адресу: г. (адрес), слушал музыку с повышенным уровнем громкости с использованием звуковоспроизводящего устройства, громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан.

По факту выявленного нарушения (дата) должностным лицом Администрации города Челябинска в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Факт нарушения ФИО1 покоя граждан и тишины и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от (дата) (л.д. 2); рапортом сотрудников полиции (л.д. 4,9); заявлениями ФИО5 в отдел полиции (дата), содержащей подписи и других соседей (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 10,14); объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, (л.д. 15, 17, 19) которые были даны после разъяснения им прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мулакова А.. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого ФИО1 правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Из показаний ФИО5, следует, что в ночь с (дата) на (дата) из квартиры, где проживает ФИО1 шумели, громко разговаривали, громко слушали музыку, указанные действия продолжались до 04 часов утра. Тем самым ФИО1 нарушил ее. А также других соседей, покой. Также указала, что ФИО1 постоянно в течение длительного времени нарушает тишину и покой жильцов дома, в связи с чем, она и другие жильцы их дома неоднократно обращалась с заявлением в полицию. На замечания граждан он не реагирует. Двери в квартиру не открывает. Никаких конфликтов с ним у нее никогда не было, он прячется от соседей, ни она, ни другие соседи, ни разу не смогли с ним поговорить.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, повода для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате действий ФИО1 были нарушены тишина и покой граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, давал объяснения, представлял доказательства, таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области N 584-30 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья п/п О.А. Сапарова